АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2012 года Дело N А56-62416/2011

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 10.01.2011.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Лилль В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кольчугиной Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Пирамида" к ОАО "Сбербанк России" о взыскании убытков при участии

от истца: представитель - конкурсный управляющий Корнилов С.М., по Определению арбитражного суда дело N А5624628/2011 от 13.12.2011 от ответчика: представитель Росновская Г.В., по доверенности от 29.10.2010.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пирамида» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ОАО «»Сбербанк России» (Выборгский операционный офис N 9055/01838) (далее - Банк) с иском о взыскании 50 000 руб., составляющих убытки, возникшие у Общества вследствие злоупотребления Банком правом залогодержателя.

Определением арбитражного суда от 21.11.2011 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 10.01.2012.

10.01.2012 в арбитражный суд поступило Заявление Мироновской Татьяны Владиславовны о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, как единственного участника ООО «Пирамида».

Конкурсным управляющим ООО «Пирамида» заявлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания со ссылкой на отсутствие сведений об основаниях обращения от имени ООО «Пирамида» с настоящим иском к Банку и предоставлении ему возможности ознакомления с делом в целях определения своей позиции в отношении предъявленного ООО «Пирамида» иска и при наличии оснований на выдачу соответствующих доверенностей на участие в судебном процессе, а также установления кем было подано настоящее исковое заявление.

Ознакомившись с материалами дела и заявленными ходатайствами, суд пришел к следующим выводам.

Исковое заявление от имени Общества, поступившее в арбитражный суд 17.04.2011 в электронном виде, подписано представителем по доверенности - адвокатом Козловским Ю.А., без указания номера и даты этой доверенности.

К исковому заявлению, за подписью генерального директора ООО «Пирамида» А.А.Лаврентьева, приложена доверенность на имя Козловского Ю.А. от 29.07.2011.

Полномочия Лаврентьева А.А., как генерального директора ООО «Пирамида» подтверждались Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 26.10.2011 за N 222173В/2011, подписанной Заместителем начальника отдела межрайонной инспекции ФНС России N15 по Санкт-Петербургу.

Согласно сведениям, содержащимся в указанной Выписке, полномочиями исполнительного органа Общества был наделен Лаврентьев А.А. и, вероятно, с 25.06.2007.

Иных записей об исполнительных органах Общества, указанная выписка не содержит.

Вместе с тем, согласно материалам дела все договоры и соглашения между Обществом и Банком, приложенные в обоснование иска, заключенные 30.12.2010 подписывались от имени Общества - генеральным директором Руденко Алексеем Сергеевичем.

В переписке между Обществом и Банком в мае 2011 года участвует Общество в лице генерального директора Мироновской Татьяны Владиславовны.

Следовательно, выписка из ЕГРЮЛ от 26.10.2011, приложенная к иску в подтверждение полномочий Лаврентьева А.А. как лица, имеющего право действовать от имени общества без доверенности, содержит недостоверную информацию по состоянию на дату обращения с иском, поскольку помимо отсутствия в ней сведений как о генеральных директорах Общества Руденко А.С. и Мироновской Т.В., нет и даты регистрации повторного (если оно имело место) назначения на данную должность Лаврентьева А.А..

Наличие перечисленных противоречий не позволяет признать, что Лаврентьев А.А обладал полномочиями на выдачу 29.07.2011 доверенности адвокату Козловскому Ю.А., наделяющую последнего правом на осуществление действий от имени Общества в арбитражных судах.

В деле о банкротстве ООО «Пирамида» Козловский Ю.А. принимает участие на основании доверенности от 17.09.2011 (согласно решению, приложенному к Заявлению Мироновской Т.В.).

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что Мироновской Т.В., обратившейся 10.01.2011 в арбитражный суд с Заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, приложена копия той же выписки из ЕГРЮЛ, что и Козловским Ю.А. при подаче настоящего иска, сформированной по состоянию на 26.10.2011, несмотря на требование нормы, содержащейся в пункте 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о предоставлении выписок, полученных их регистрирующего органа (сформированных), не ранее чем за тридцать дней до обращения в суд.

Изложенное не позволило суду определить наличие у Лаврентьева А.А. на 29.07.2011 - дату выдачи доверенности Козловскому Ю.А., полномочий генерального директора ООО «Пирамида».

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В рассматриваемом случае, на основании представленных в дело документов, не представилось возможным определить, что г-н Лаврентьев А.А. обладал надлежащими полномочиями действовать от имени Общества, в частности, выдавать доверенности в 2011 году.

Перечисленные выше обстоятельства послужили основанием для оставления искового заявления от 17.11.2011 без рассмотрения.

Ходатайство конкурсного управляющего ООО «Пирамида» об отложении предварительного судебного заседания со ссылкой в обоснование на отсутствие у него сведений об основаниях обращения неизвестными ему на данный момент времени лицами от имени ООО «Пирамида» с иском к Банку и предоставлении ему возможности ознакомления с делом в целях определения своей позиции о поддержании исковых требований либо отказе от иска, а также при необходимости на выдачу соответствующих доверенностей на участие в судебном процессе, и установления кем же было подано настоящее исковое заявление, судом отклонено, поскольку конкурсный управляющий ООО «Пирамида» Корнилов С.М. не лишается права при наличии соответствующих оснований, на обращение с исками и заявлениями в арбитражный суд в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующим права и обязанности арбитражных управляющих, а на дату обращения с данным иском, Корнилов С.М. не обладал полномочиями руководителя ООО «Пирамида».

Заявление Мироновской Татьяны Владиславовны от 10.01.2012 о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, подлежит возращению в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, с учетом положений пункта 6 статьи 13 применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 13, статьями 51,159, пунктом 1 части 1 статьи 129, пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд определил:

Ходатайство конкурсного управляющего ООО «Пирамида» об отложении судебного заседания отклонить.

Ходатайство Мироновской Т.В. от 10.01.2012 возвратить.

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка