АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2012 года Дело N А56-51487/2011

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2012 года. Полный текст решения изготовлен 16 января 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ятманова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "МАРКОН" (адрес: 196084, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул.Красуцкого,д.3,лит Ж; ОГРН: 1027810284369, ); ответчик: :Открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (адрес: 109147, РОССИЯ, Москва, ул.Марксистская ,4, ОГРН: 1027700149124); о взыскании 125.090 руб. при участии

- от истца: Любимова А.А.

- от ответчика: Козлов А.Ю.

установил:

Истец просит взыскать с ответчика 125.090 руб., из них: 112.000 руб. стоимость выполненных работ по договору N554/ТБ-0509 от 05.05.2009 и 13.090 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ с 16.04.2010 по 15.09.2011 согласно расчету.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, так как истец не доказал факт выполнения работ и передачу их результата ответчику.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N554/ТБ-0509 от 05.05.2009, по которому истец обязался выполнить работы, перечисленные в приложении N1 к договору, и по окончании работ передать ответчику разработанную проектную документацию и отчетные документы для базовой подвижной связи ответчика по адресу: Санкт-Петербург, г. Петродворец, бул. Разведчика, д.4, к.1, лит. А.

В соответствии с 5.4 дополнительного соглашения к договору (л.д.26) окончанием работ считается дата подписания сторонами последнего акта приемки-передачи выполненных работ. Согласно п.2.2 дополнительного соглашения оплата работ производится поэтапно на основании акта сдачи-приемки выполненных работ. Из пояснений сторон следует, что акт выполненных работ не был подписан, а у истца отсутствуют доказательства его направления ответчику. При таких обстоятельствах срок для оплаты выполненных работ не наступил, а исковые требования следует отклонить.

Арбитражный суд не принимает довод истца о том, что представленные в материалы дела письма подтверждают исполнение истцом обязательств по договору. Из содержания писем следует, что истец сообщал ответчику о согласовании проектной документации, что никак не может подтверждать факт выполнения и предъявления их к приемке.

Руководствуясь ст. 307, 309, 711 Гражданского кодекса РФ, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка