• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2012 года Дело N А56-46805/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2012 года. Полный текст решения изготовлен 16 января 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Жбанов В.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тереховым М.И. рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Истец: ЗАО "Страховая группа "УралСиб" Ответчик: Российский Союз Автостраховщиков Третье лицо: ООО "Росгосстрах" о взыскании 10310 рублей.

от истца: представитель Багдасарян Л.А. по доверенности от 01.07.2011 от ответчика: не явился от третьего лица: представитель Лиханова Е.В. по доверенности от 22.08.2011

установил:

ЗАО "Страховая группа "УралСиб" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 10310 рублей.

Определением от 13.10.2011 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Росгосстрах", завершил предварительное судебное заседание.

Определением от 06.12.2011 суд отложил судебное заседание.

Определением от 22.12.2011 суд отложил судебное заседание, обязал истца представить в суд письменную мотивированную позицию с учетом договора N 2074-10кх от 28.09.2010 о перемене лиц в обязательстве, а также доказательства выплаты страхового возмещения по договору N 1/13386/7-031-782 от 21.01.2008, обязал ответчика представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление и документы в обоснование своей позиции.

В судебном заседании 12.01.2012 представитель истца, поддержал исковые требования, передал суду письменную мотивированную позицию с учетом договора N 2074-10кх от 28.09.2010 о перемене лиц в обязательстве.

Представитель третьего лица оставил разрешение дела на усмотрение суда.

В судебное заседание 12.01.2012 ответчик не явился, определение суда не исполнил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.10.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, автомобиля Мазда ВТ-50, государственный номер Р524ОВ98 под управлением Аполлова А.В. и автомобиля ВАЗ 2105, государственный номер Х879НВ98 под управлением Кирюхина Д.В.

В результате ДТП автомобилю, Мазда ВТ-50, государственный номер Р524ОВ98 застрахованному в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" по договору N 1/13386/7-031-782 от 21.01.2008 был причинен ущерб на сумму 59526,90 руб., с учетом износа сумма составила 57138,64 руб.

ЗАО "Страховая группа "УралСиб" признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, в размере 59526,90 руб., что подтверждается актом взаимозачета (л.д. 32).

Согласно оформленным сотрудниками ГИБДД документам установлено, что ДТП произошло по вине водителя Кирюхина Д.В.

На момент ДТП гражданская ответственность Кирюхина Д.В. была застрахована в ОАО «Страховая компания «Русский мир» по полису ААА N 0469071145.

Для досудебного разрешения спора истец направил ОАО «Страховая компания «Русский мир» претензию N 782/03/3952 от 06.07.2009. В ответ на указанную претензию ОАО «Страховая компания «Русский мир» перечислило истцу 46828,64 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.07.2009 N 514.

Приказом ФССН N 200 от 16.04.2010 у ОАО «Страховая компания «Русский мир» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 10310 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора страхования гражданской ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответственность собственника транспортного средства, причинившего вред, застрахована в силу обязательности ее страхования, ЗАО "Страховая группа "УралСиб" получило право требования возмещения вреда непосредственно с РСА.

Факт ДТП, вина Кирюхина Д.В., размер ущерба, причиненного Аполлову А.В., подтверждены надлежащими доказательствами, не оспорены и не опровергнуты ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела не представлены доказательства того, что в ООО «Росгосстрах» передавался страховой полис ААА N 0469071145 по договору N 2074-10кх от 28.09.2010 о перемене лиц в обязательстве.

Требование о взыскании компенсационной выплаты подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ЗАО "Страховая группа "УралСиб" компенсационную выплату в размере 10310 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Жбанов В.Б.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-46805/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 16 января 2012

Поиск в тексте