• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2011 года Дело N А56-50193/2011

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2011 года. Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лущаев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой Ю.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Муниципальное унитарное предприятие "Лужские тепловые сети" (адрес: 188230, РОССИЯ, Луга, Ленинградская, ул. Железнодорожная, д. 34, ОГРН: 1024701557320);

ответчик: ООО "Лужская управляющая компания" (адрес: 188230, РОССИЯ, Луга, Ленинградская, Кирова пр-кт, 77а; 188230, РОССИЯ, Луга, Ленинградская, пр. Кирова, д. 20, ОГРН: 1074710000166, );

третье лицо: ООО "Расчетно-информационный центр" (адрес: 188230, РОССИЯ, Луга, Ленинградская, ул. Тоси Петровой, д. 30, ОГРН: 1094710000351) о взыскании задолженности при участии

- от истца: Калабин Т.Б. - доверенность от 11.01.2011 года;

Розанова И.Н. - доверенность от 11.01.2011 года;

- от ответчика: Муштанова С.Т. - доверенность от 04.10.2011 года;

Крумина А.А. - доверенность от 15.07.2011 года;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Лужские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Лужская управляющая компания" о взыскании 99 566 740,36 рублей задолженности за поставленное тепло и горячее водоснабжение.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и пояснениях по делу.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

Между истцом и ответчиком заключен Договор теплоснабжения N27/09 от 01.03.2009 года (далее - Договор) (л.д. 11-12).

Согласно договору истец обязался подавать ответчику (исполнителю) для хозяйственно-бытовых нужд потребителя коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение).

Для расчетов за оказанных услуги между истцом и третьим лицом заключен Агентский договор N02/АР от 01.05.2009 года (Далее - Агентский договор) (л.д. 15-18).

Согласно Агентскому договору третье лицо обязалось предоставлять услугу по начислению населению платы за тепловую энергию. Размер вознаграждения агента определен в п. 3.1 договора - 1,9% от ежемесячного фактического начисления населению сумм за предоставляемые коммунальные услуги.

В исковом заявлении предприятие указывает на то, что у ответчика имеется задолженность за переданную в рамках договора N 27/09 тепловую энергию.

В отзыве ответчик ссылается на то, что в соответствии с п. 2.2.5 договора N 27/09 ответчик обязан своевременно и в полном объеме производить перечисление денежных средств, поступивших от потребителя. В соответствии с п. 2.3.1 договора истец вправе требовать от потребителя внесения платы за предоставленные ресурсы. В соответствии с п. 4.3 договора количество перечисляемых денежных средств определяется исходя из произведенной оплаты потребителем, за минусом процента услуг банка. По мнению ответчика, исходя из пунктов 2.2.5, 2.3.1, 4.3 договора управляющая компания обязана только перечислять денежные средства, фактически поступившие от населения. Все денежные средства, поступившие от населения, были перечислены истцу. По мнению ответчика, с него не может быть взыскана задолженность населения.

Суд отклоняет данную позицию ответчика.

Исходя из содержания договора N27/09, представленных в материалы дела доказательств, Ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг, управляющей организацией, обслуживающей многоквартирные дома, в которые поставлялась тепловая энергия.

Согласно положениям ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации являются специализированными коммерческими организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги (в том числе услуги по предоставлению отопления и горячего водоснабжения) считаются предусмотренными в договоре управления в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (пункт 7 Правил).

В данном случае договоры с гражданами истцом не заключались.

Согласно пункту 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг (ответчик) обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В данном случае, исходя из положений Жилищного кодекса РФ и Правил N 307 именно исполнитель коммунальных услуг (ответчик) обязан оплачивать энергоснабжающей организации (истцу) потребленную жилыми домами тепловую энергию.

Положения пунктов 2.2.5, 2.3.1, 4.3 договора N 27/09 не могут рассматриваться как освобождающие ответчика (исполнителя коммунальных услуг) от обязанности по оплате тепловой энергии, потребленной многоквартирными домами.

Суд также принимает во внимание положение п. 1.1 Договора, согласно которому Ответчик принял на себя обязательство оплаты поставленного в адрес потребителей (населения) тепла и горячей воды, и п. 1.3 Договора, согласно которому при исполнении договора стороны руководствуются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах истец правомерно обратился с требованием о взыскании задолженности за поставленную в жилые дома тепловую энергию к исполнителю коммунальных услуг.

Между сторонами имеется спор о размере задолженности исполнителя коммунальных услуг за поставленную тепловую энергию, о периоде возникновения задолженности.

В материалы дела (л.д. 19-20) представлено уведомление третьего лица по взаиморасчетам за август 2010 года, подписанное директором и главным бухгалтером ООО "Расчетно-информационный центр". В материалы дела также представлены уведомления третьего лица по взаиморасчетам за февраль 2010 года, апрель 2010 года, май 2010 года, июнь 2010 года, июль 2010 года (л.д. 210-219).

Представитель третьего лица в судебных заседаниях подтвердил факт направления истцу данных уведомлений.

В уведомлении за август 2010 года указано, что сальдо задолженности населения на 01.08.2010 года по отоплению и горячему водоснабжению составляет 99 699 207 руб. 85 коп.

Представитель истца пояснил, что руководителем Ответчика и Третьего лица является одно лицо - Ходонович В.Ф. настаивал на достоверности размера задолженности, указанного в уведомлении за август 2010 года.

Суд не может принять данную позицию истца по следующим основаниям.

Третье лицо и ответчик указали на то, что в вышеуказанных уведомлениях и в том числе в уведомлении за август 2010 года ООО «Расчетно-Информационный Центр» отразило начисления, в том числе, по жилым домам, которые не находились в управлении ООО «Лужская управляющая компания». Третье лицо в отзыве также указало, что сумма, указанная в уведомлении, состоит из недоплаты населения за потребленную энергию за период с 2007 года.

Истцом и представленными доказательствами данное обстоятельство не опровергнуто.

Из представленных ответчиком в судебном заседании актов приема-передачи следует, что часть жилых домов была принята в управление от иного исполнителя коммунальных услуг только в 2009 - 2010 годах.

Представитель истца в обоснование размера предъявленных требований, также указал на представленные третьим лицом в ходе производства по делу ведомости начислений по отоплению и по горячей воде за период март 2009 года - август 2010 года (л.д. 29-30).

В указанных ведомостях указан начальный дебет в размере 82 453 659 руб. 10 коп. (отопление) и 7 896 744 руб. 51 коп. (горячее водоснабжение). Согласно ведомостям за период март 2009 года - август 2010 года за отопление населению было начислено 207 228 877 руб., за горячее водоснабжение населению было начислено 27 063 171 руб. 71 коп.

Ответчик указал, что в ведомостях учтены сельские поселения, которые не находятся в управлении ООО «Лужская управляющая компания» (Волошовское сельское поселение, Толмачевское сельское поселении, Осьминское сельское поселение).

Истцом и представленными доказательствами данное обстоятельство не опровергнуто. Кроме того, указанные третьим лицом в ведомостях суммы задолженности не подтверждены иными доказательствами.

Истец также сослался на представленные в материалы дела расчеты компенсации выпадающих доходов от оказания услуг населению, подписанные Администрацией Лужского городского поселения и согласованные ответчиком, в которых отражены, в том числе начисления населению по тарифам для населения. В материалы дела представлены расчеты компенсации за период январь 2009 года - декабрь 2009 года (л.д. 198-209).

Вместе с тем, из данных расчетов компенсации также не следует, что в них отражена стоимость энергии только по домам, находящимся в управлении ответчика.

На основании определения суда ответчиком и третьим лицом представлены сведения, согласно которым за период с марта 2009 года по август 2010 года по домам, находящимся в управлении ответчика, населению за поступившую тепловую энергию было начислено 87 156 110 руб. 41 коп. (л.д. 169-170).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что стоимость тепловой энергии, поставленной в дома, находящиеся в управлении ответчика, за период с марта 2009 года по август 2010 года составляет 87 156 110,41 руб.

Ответчик и третье лица указывают, что за период с марта 2009 года по август 2010 года истцу были перечислены денежные средства в размере 84 904 450,90 руб.

Перечисление денежных средств в указанной сумме не подтверждается представленными доказательствами.

В расчете перечисленной суммы ответчиком и третьим лицом указана сумма в размере 4 420 326,50 руб. Судом установлено, что данная сумма была взысканы с истца в пользу ответчика в рамках иного судебного дела - N А56-38610/2010.

Ответчиком и третьим лицом указано на зачет сумм (уступка прав требования) в размере 9 768 503 руб. и 1 431 849,28 руб.

Сумма в размере 9 768 503 руб. была взыскана с истца в рамках дела N А56-34399/2010. В материалы настоящего дела представлено определение о правопреемстве по делу N А56-34399/2010 от 25.04.2011 года (л.д. 183).

В материалы дела представлено соглашение о зачете от 13.07.2011 года (л.д. 56), согласно которому истец и ответчик погасили взаимные требования (по договору N 27/09 и по переплате населения) в размере 1 431 849,28 руб.

Указание ответчиком и третьим лицом вышеуказанных сумм в расчете перечисленной суммы не может быть признано правомерным.

Зачет, как способ исполнения обязательств, допустим в гражданском обороте за изъятиями, установленными законом или договором.

Положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 63) определены правовые последствия возбуждении в отношении лица производства по делу о несостоятельности. Одним из правовых последствий является невозможность удовлетворения требования одного кредитора преимущественно перед другими, в нарушение очередности требований.

Зачет встречных требований, как и зачет в иной форме, создает ситуацию приоритетного удовлетворения требования кредитора, что недопустимо в силу положений Закона N 127-ФЗ.

О недопустимости зачета встречных требований между сторонами указано и в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 года по делу N А56-38610/2010.

Соглашение о зачете от 13.07.2011 года (л.д. 56) противоречит Положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и является ничтожным.

При таких обстоятельствах указание истцом и ответчиком в расчете перечислений по договору N 27/09 сумм в размере 4 420 326,50 руб., 9 768 503 руб., 1 431 849,28 руб. не может быть признано правомерным.

Ответчиком в материалы дела (л.д. 58-160) представлены платежные поручения о перечислении денежных средств.

При этом судом установлено, что по одиннадцати платежным поручениям (л.д. 134, 135, 136, 137, 138, 140, 142, 144, 146, 148, 149) на общую сумму 5 129 967,72 руб. денежные средства были перечислены не истцу, а ОАО ХК «Технохим-Холдинг». В назначении платежа указано, что денежные средства перечислены за МУП «ЛТС».

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность учета данных сумм в расчете задолженности по договору N 27/09. Кроме того, такая оплата также фактически является формой зачета, который недопустим в силу требований Закона N 127-ФЗ.

При таких обстоятельствах представленные ответчиком доказательства подтверждают перечисление истцу денежных средств в размере 64153804,4 руб. (84904450,90 - 9768503 - 1431849,28 - 4420326,5 - 5129967,72).

Ответчик сослался на то, что истцом был заключен договор с ООО «ТАЮР», по которому последнее взыскало с населения в пользу истца 14 937 293,59 руб.

Данное обстоятельство не подтверждено материалами дела.

Кроме того, из пояснений самого ответчика не следует, что ООО «ТАЮР» с населения взыскивалась стоимость тепловой энергии, поставленной именно в период с марта 2009 года по август 2010 года. При этом суд принимает во внимание, что материалами дела (и третьим лицом) подтверждено наличие у населения задолженности за тепловую энергию за период до марта 2009 года в размере, превышающем 14 937 293,59 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается стоимость тепловой энергии, поставленной в дома, находящиеся в управлении ответчика, за период с марта 2009 года по август 2010 года в размере 87 156 110,41 руб., перечисление ответчиком истцу денежных средств за поставленную тепловую энергию в размере 64153804,4 руб.

При таких обстоятельствах подлежащая взысканию задолженность составляет 23 002 306 руб. 01 коп.

Государственная пошлина по делу составляет 200 000 руб.

На основании положений ст. 110 АПК РФ, учитывая размер заявленных и удовлетворенных требований, государственная пошлина в размере 46200 руб. подлежит отнесению на ответчика, государственная пошлина в размере 153800 руб. подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Лужская управляющая компания" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Лужские тепловые сети" задолженность в размере 23002306 руб. 01 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Лужская управляющая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46200 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Лужские тепловые сети" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 153800 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Лущаев С.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-50193/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 29 декабря 2011

Поиск в тексте