• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2012 года Дело N А56-66069/2011

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2012 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Йалла Н.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО "Страховое общество "Талисман" (адрес: 197110, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул. Большая Разночинная, д. 14, лит. А, оф. 101; 420045, РОССИЯ, г. Казань, ул. Ершова, д. 18, ОГРН: 1021602840181, 1021602840181);

ответчик: ООО "РОСГОССТРАХ" (адрес: 197342, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Ушаковская наб., д. 5, лит. А; 140002, РОССИЯ, г. Люберцы, Московская обл., Люберецкий р-он, Парковая ул., д. 3, ОГРН: 1025003213641, 1025003213641); о взыскании 8147 руб. 85 коп. при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Открытое акционерное общество "Страховое общество "Талисман" (далее ОАО "Страховое общество "Талисман", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСГОССТРАХ" (далее ООО "РОСГОССТРАХ", ответчик) о взыскании 8147 руб. 85 коп. страхового возмещения.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания стороны не явились, материалы дела содержат ходатайство от 26.01.2012 о рассмотрении спора в отсутствии представителя ОАО "Страховое общество "Талисман".

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, в данном судебном заседании, суд на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся материалам дела в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.04.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) был поврежден автомобиль марки «ДЭУ Матиз» (государственный регистрационный знак С339СХ47), застрахованный в ОАО "Страховое общество "Талисман" по договору добровольного страхования серии НТ N 032318. Как следует из документов, оформленных ОГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) водителем Собашниковой С.О., автогражданская ответственность которого перед третьим лицами застрахована в ООО "РОСГОССТРАХ" по договору ОСАГО (страховой полис ВВВ N 0513289211). В результате ДТП указанный автомобиль получил механические повреждения. Согласно документам, имеющимся в материалах дела, стоимость восстановительного ремонта составила 8403 руб. 96 коп., ремонт с учетом износа составил 8147 руб. 85 коп.

Автомобиль застрахован в Страховой компании по Договору страхования серии НТ N 032318. Платёжным поручением N 524 от 03.06.2010. Страховая компания выплатила за ремонт автомобиля ремонтной организации стоимость восстановительного ремонта.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия исх. N 613 от 29.07.2010 с требованием выплатить страховое возмещение, которая оставлена ООО "РОСГОССТРАХ" без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием ОАО "Страховое общество "Талисман" для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В этой же норме права дано определение страхового случая как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Истец, на основании материалов дорожно-транспортного происшествия предъявил к выплате страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 названной статьи указанного Кодекса перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Правоотношения ответчика и третьего лица основаны на договоре ВВВ N 0513289211.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки, либо выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.

Размер страхового возмещения подтверждается калькуляцией затрат на восстановительный ремонт, произведенной ремонтной организацией.

Таким образом, представленные истцом материалы, позволяют суду полно и всесторонне проанализировав обстоятельства дела, сделать вывод об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика, по вине которого спор доведен до судебных органов.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РОСГОССТРАХ" в пользу Открытого акционерного общества "Страховое общество "Талисман" 8147 руб. 85 коп. страхового возмещения, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу и после реализации права на подачу апелляционной жалобы.

     Судья
Новикова Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-66069/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 30 января 2012

Поиск в тексте