• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2012 года Дело N А56-62637/2011

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2012 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Дудиной О.Ю., при ведении протокола судебного заседания Куделко Т.М . рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ООО "Страховая компания "Советская" (адрес: 197372, РОССИЯ, Санкт-Петербург, пр. Богатырский, д. 35, корп. 1, лит. А, ОГРН: 1047833028704);

ответчик: ОАО «Страховая группа МСК» (адрес: 127006, РОССИЯ, Москва, ул. Долгоруковская, д. 40; 197376, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, д. 3 ,лит. Б, ОГРН: 1021602843470, ) о взыскании 111074,55руб. при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ООО "Страховая компания "Советская" / далее истец / обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «Страховая группа МСК» / далее ответчик / о взыскании 111074руб.55коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 АПК РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

15 декабря 2009 года в Санкт - Петербурге, на пересечении ул. Бехтерева и ул. Седова, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Петрова Н.В., управлявшего автомобилем КАМАЗ (н/з В 753 АН 98), и водителя Шемплинера В.В., управлявшего автомобилем Шевроле Лачетти (н/з X 883 ХЕ 98).

Виновным в указанном ДТП, согласно документам ОГИБДД, признан Петров Н.В., управлявший автомобилем КАМАЗ (н/з В 753 АН 98), автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МСК -Стандарт» (правопреемник ОАО «СГ МСК»), полис ВВВ N 0496362522, прицеп - полис ВВВ N 0496362526. Осмотр поврежденного автомобиля Шевроле Лачетти (н/з X 883 ХЕ 98) был произведен ООО «СЗРЦЭ». В соответствии с Отчетом об оценке N 16851 рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа составила 111074, 55 руб.

В соответствии с условиями Договора страхования и на основании счета ООО «СК «ПМ» (с 14 февраля 2011 г. было зарегистрировано, новое наименование - Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская») выплатило страховое возмещение в размере 117 739, 05 руб., что подтверждается платежным поручением N 675 от 18.06.10 г. ОАО «Страховая компания «Советская» направило претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации от 10.09.2010 г., которая осталась без удовлетворения, однако, ни письменного ответа, ни денежных средств истцу не поступило. Вышеуказанные обстоятельства явились причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со статьей 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статьей 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное (статья 965 пункты 1,2 ГК РФ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Следовательно, подлежат применению положения Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее Закон об ОСАГО) и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановление Правительства РФ 07.05.2003 года N263 (далее Правила).

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. То есть с учетом износа.

Исковые требования заявлены с учетом износа поврежденного автомобиля .

Доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено, суд полагает изложенные обстоятельства и представленные доказательства достоверными и установленными.

На основании изложенного иск надлежит полностью удовлетворить. Судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ, отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ООО "Страховая компания "Советская" 111074руб.55коп. ущерба, 4332руб.23коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Дудина О.Ю.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-62637/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 31 января 2012

Поиск в тексте