АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 09 февраля 2012 года Дело N А56-17/2012
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2012 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Захарова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ладиной М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель - Межрайонная ИФНС России N5 по Ленинградской области
заинтересованное лицо - МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N5 "Берёзка" о взыскании 737719,72 руб. при участии
от заявителя - Кондрашова А.В., по доверенности от 31.01.2012 N 03-05/20,
от заинтересованного лица - представитель не явился (уведомлен),
установил:
Межрайонная ИФНС России N 5 по Ленинградской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида N5 "Берёзка" (далее - налогоплательщик) задолженности по налоговым платежам в размере 737719,72 руб.
Налогоплательщик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, к моменту рассмотрения спора письменный отзыв не представил. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, суд находит требования Инспекции неправомерными, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по каждому налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Требования Инспекции не подлежат удовлетворению вследствие пропуска налоговым органом срока исковой давности взыскания установленного п. 3 ст. 46 НК РФ. В соответствии п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика - организации причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В соответствии с п.1 и 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, определенном Налоговым кодексом Российской Федерации. Порядок взыскания налога с организации установлен в ст. 46 и 47 НК РФ.
Одним из способов обеспечения исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов является взыскание пеней, предусмотренных п. 1 ст.75 НК РФ.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.07.2002 N 202-О, следует, что пеня по своей правовой природе является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок.
Таким образом, введение государством взимания пеней направлено на понуждение налогоплательщика - в целях избежания им дополнительных финансовых потерь - своевременно, без задержки уплачивать установленные законодательством о налогах и сборах обязательные платежи в бюджетную систему Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пени признаётся денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ).
Пунктом 5 ст. 75 НК РФ установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Уплата пеней - согласно нормам ст. 46, 75 НК РФ - рассматривается как дополнительная обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, которая исполняется одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.
Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.
Поэтому в случае истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.
Данная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N8241/07.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном ст. 47 и 48 НК РФ.
В силу п. 9 ст. 46 НК РФ положения названных статей применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.
Пунктом 6 ст. 75 НК РФ также предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.
Из п. 3 ст. 46 НК РФ следует, что 60-дневный срок на бесспорное взыскание налога является пресекательным, решение или постановление, вынесенное за его пределами, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Таким образом, возможность взыскания задолженности по налогу и пеням в судебном порядке Инспекцией утрачена, в связи с пропуском сроков взыскания установленных ст. 46 НК РФ.
Кроме того, необходимо отметить следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).
Из смысла п. 1 ст. 113 НК РФ с учетом положений п. 1 ст. 23, 78, 87, 89 НК РФ следует, что срок давности взыскания налоговых платежей ограничивается тремя годами.
Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Исходя из указанного положения Налогового кодекса Российской Федерации уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика по отношению к уплате налога.
В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо.
В случае несоблюдения налоговым органом сроков взыскания задолженности по уплате налогов он утрачивает право на бесспорное взыскание, следовательно, и на бесспорное взыскание пеней.
В случае истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязательства по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.
При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья
Захаров В.В.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка