АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 февраля 2012 года Дело N А56-63742/2011

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Апранич В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тороповой И.П. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: :ОАО "Электротранс города Мурманска" (адрес: 183034, РОССИЯ, Мурманск, ул. Свердлова, д. 49, ОГРН: 1085190015514);

ответчик: :Страховое открытое акционерное общество «Регион», (адрес: 197342, РОССИЯ, Санкт-Петербург, наб.Черной Речки, д.41 корпус 7; 197198, РОССИЯ, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, 2, лит. А); о взыскании 13 325,89 рублей при участии

- от истца: представитель не явился,

- от ответчика: представитель не явился,

установил:

Открытое акционерное общество «Электротранс города Мурманска» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к страховому открытому акционерному обществу «Регион» о взыскании 13 325 руб. 89 коп. - страховое возмещение, включая расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000руб.

Ответчик отзыв на иск не представил. Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.03.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием троллейбуса ТРОЛЗ 5265, инв. N273, принадлежащего ОАО «Электрттранспорт города Мурманска» под управлением водителя Конищевой Т.В., и автомобиля марки «Мерседес», г.р.з. Т 424 кв 51, под управлением водителя Подольного В.Г. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Мерседес» Подольный В.Г.

Троллейбусу причинены механические повреждения, перечень которых подтверждается справкой о ДТП от 31.03.2011.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Мерседес» застрахована в СОАО «Регион» по полису ОСАГО серии ВВВ N 0148881929. В отношении него наступил страховой случай по договору страхования гражданской ответственности.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автобуса, согласно отчету об оценке, составленному независимым оценщиком ИП Козловым В.В. с учетом износа составила 62 677,38руб., расходы на проведение оценки составили 4000руб. (п/п от 13.05.2011 N1356), всего - 69 677,38руб.

С учетом положений п.п. 3 и 4 ст. 931 ГК РФ и п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении ущерба непосредственно страховщику.

Ответчик произвел страховую выплату в размере 56 351,49руб.

Поскольку ответчик отказался выплатить полное страховое возмещение, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании страхового возмещения за вычетом уплаченной ранее ответчиком суммы и с учетом расходов на экспертизу (4000руб.), что составило 13 325руб.89коп.

Суд находит требования правомерными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.2.2 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО», п. 61, 70 Правил ОСАГО, в случае повреждения имущества потерпевшего страховое возмещение осуществляется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, включая расходы на ремонт и проведение независимой экспертизы.

Правомерность обращения истца и самого отчета ИП Козлова В.В. о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автобуса подтверждается нормами ФЗ РФ N135 от 29.-7.1998 «Об оценочной деятельности в РФ» и «Федеральными стандартами оценки», утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007, также «Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО».

С учетом того, что в соответствии с ч.5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, истец правомерно заявил эти расходы в правоотношении по страховому возмещению вреда.

Правомерность заявленных требований подтверждена документально, исковые требования ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Регион» в пользу открытого акционерного общества «Электротранспорт города Мурманска» сумму недоплаты страхового возмещения в размере 13 325руб.89коп., а также 2000руб.00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка