• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 февраля 2012 года Дело N А56-66100/2011

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Щуриновой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирпичниковой А.С., при участии от истца: представитель Швецова Г.А., по доверенности N229 от 09.09.2011 от ответчика: не явился, уведомлен, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: СОАО "Регион" ответчик: ОАО Страховая компания "Ростра" о взыскании 163.772 руб. 00 коп.,

установил:

Истец - страховое открытое акционерное общество «Регион» (СОАО «Регион»), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» (ОАО СК «Ростра»), о взыскании в порядке суброгации 120.000 руб. 00 коп., составляющих сумму страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая и 43.772 руб. 00 коп. - неустойки.

В предварительном судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ устно заявил об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 43.772 руб. 00 коп., в остальной части исковые требования поддержал.

Отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в части взыскания 43.772 руб. 00 коп. подлежит прекращению.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С учетом изложенного суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем было вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 июня 2010 года в г. Санкт-Петербурге с участием водителя Воробьева И.В., управлявшего автомашиной «Митсубиси Оутлендер», г.р.з. С070ТО98, и водителя Белова П.В., управлявшего автомашиной «Митсубиси Лансер», г.р.з. У548КХ98, причинены повреждения застрахованному СОАО «Регион» автомобилю «Митсубиси Оутлендер», г.р.з. С070ТО98 (полис N34120010079).

В соответствии с Постановлением 78 АД N470525 от 24.06.2010 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОР ДПС N1 Санкт-Петербурга, ДТП произошло по вине водителя Белова П.В., который нарушил Правила дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя, управлявшего «Митсубиси Лансер», г.р.з. У548КХ98, на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Ростра» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии ВВВ N0513889326).

Во исполнение договора страхования истец платежным поручением N50 от 03.08.2010 выплатил страховое возмещение в сумме 140.432 руб. 55 коп., составляющее стоимость восстановительного ремонта и замены необходимых запчастей автомобиля, на основании материалов административного дела ОГИБДД, акта от 21.07.2010 о наступлении страхового случая, заявления от 25.06.2010 о наступлении страхового случая, акта осмотра транспортного средства от 25.06.2010, выполненного СОАО «Регион», заказа-наряда N000135502 от 10.07.2010 и счета на оплату N0000019032 от 10.07.2010 ООО «Галант-Авто».

Согласно представленным документам сумма ущерба поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 125.760 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец, в соответствии с п. 4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, ст. 7, ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности в порядке суброгации обратился к ответчику с требованием N4117408R1 от 23.09.2010 о добровольном возмещении вреда, причиненного застрахованному имуществу в результате ДТП в размере 120.000 руб. 00 коп. в пределах установленного лимита ответственности, которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения, после чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт ДТП, вина Белова П.В., размер причиненного автомобилю «Митсубиси Оутлендер», г.р.з. С070ТО98, ущерба подтверждены надлежащими доказательствами, не оспорены и не опровергнуты ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 931, 965 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в части взысканной задолженности.

Сумма государственной пошлины в размере 1.313 руб. 16 коп. в части прекращения производства по делу, подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ страхового открытого акционерного общества «Регион» от иска в части взыскания неустойки.

Прекратить производство по делу в части взыскания 43772руб.00 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая Компания «Ростра» (ОГРН 5087746489221) в пользу страхового открытого акционерного общества «Регион» (ОГРН 1027809242120) 120000руб.00коп. страхового возмещения, 4600руб.00коп. расходов по государственной пошлине.

Возвратить страховому открытому акционерному обществу «Регион» (ОГРН 1027809242120) из федерального бюджета 1313руб.16коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Щуринова С.Ю.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-66100/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 09 февраля 2012

Поиск в тексте