• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 февраля 2012 года Дело N А56-80/2012

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бурденкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мугутдиновой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ЗАО "Страховая группа "УралСиб"

к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании 23 329 руб. 34 коп. при участии:

- от истца: не явился, извещен (увед. 73047, 73046)

- от ответчика: не явился, извещен (увед. 73049, 73050),

установил:

ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее - Ответчик) о взыскании неустойки за период с 01.09.2010 по 09.12.2011 в сумме 23 329 руб. 34 коп.

Определением от 12.01.2012 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела по существу на 07.02.2012.

В материалы дела 03.02.2012 поступил отзыв ответчика на исковое заявление.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о месте и времени рассмотрения спора, о чем орган связи уведомил Арбитражный суд. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, установив, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания отсутствуют, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное разбирательство и открыл судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А56-29055/2011 установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.04.2010, причинены повреждения застрахованному истцом (полис страхования от 04.03.2010 N 003737/0031/782) автомобилю марки «Нисан Ноте», государственный регистрационный знак Х624ОА98.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем марки «Опель Корса», государственный регистрационный знак С310АС98, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована ответчиком (страховой полис ВВВ N 0156277639).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию исх. N 782/Л/881юо от 30.07.2010, которая была получена ответчиком 31.08.2010 и оставлена без удовлетворения.

Решением от 14.07.2011 по указанному делу с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ЗАО "Страховая группа "УралСиб" 51 900 руб. 56 коп. убытков и 2 076 руб. 04 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист АС 004874262.

На момент рассмотрения спора ответчик сумму ущерба истцу не выплатил.

Поскольку ОСАО "РЕСО-Гарантия" допустило просрочку в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.09.2010 по 09.12.2011 в сумме 23 329 руб. 34 коп.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Согласно статье 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Следовательно, к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты.

Такая неустойка (пени) предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Суд считает, что поскольку ООО "Группа Ренессанс Страхование" в нарушение статей 309, 310 ГК РФ, пункта 1 статьи 13 Закона N 40-ФЗ не исполнило надлежащим образом свое обязательство по выплате страхового возмещения, возникшее из договора обязательного страхования автогражданской ответственности, то в результате этого у него образовалась задолженность, размер которой подтвержден материалами дела. При этом установление действительного размера страхового возмещения, подлежащего выплате, в ходе рассмотрения дела не порождает нового обязательства на стороне ответчика и не изменяет существа правоотношений, действующих на момент обращения с иском в суд. Спор по расчету неустойки у сторон отсутствует.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, Арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования в сумме 30 508 руб. 73 коп. подлежат удовлетворению, поскольку обоснованы по праву и подтверждены соответствующими доказательствами.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку они не обоснованы и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Государственная пошлина относится на Ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с открытого страхового акционерного "РЕСО-Гарантия" в пользу закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" неустойку за период с 01.09.2010 по 09.12.2011 в сумме 23 329 руб. 34 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Бурденков Д.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-80/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 09 февраля 2012

Поиск в тексте