АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2012 года Дело N А56-64249/2011

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Васильевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рассоветской Е.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики" (адрес: 191015, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул.Кавалергардская ,д.7,лит А, ОГРН: 1027806056376);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПЛЮШКИН" (адрес: 198096, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул.Зенитчиков ,д.5,лит А, ОГРН: 1067847933713); о взыскании задолженности по арендной плате при участии

- от истца: Вайника А.А., доверенность от 21.10.2011, после перерыва не явился

- от ответчика: не явился

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики" (далее - Университет) обратилось в арбитражный суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью "ПЛЮШКИН" о взыскании 21002 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате и 2 450 руб. задолженности по коммунальным платежам.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании 07.02.2012 объявлен перерыв до 14.02.2012 для представления договора безвозмездного пользования от 01.01.2006. После перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

Истец в судебное заседание не явился, дополнительных документов в обоснование иска не представил, ходатайство об отложении дела не направил.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте предварительного и судебного заседания надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 АПК РФ, рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика и истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Университетом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены договор аренды N1-ВС и договор на возмещение коммунальных платежей б/н, согласно условиям которого Университет передал ответчику в аренду подвальные помещения, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д.4, корпус 2, литер А, кадастровый номер 78:15:8069:0:4:3 общей площадью 329 кв.м., а ответчик обязывался своевременно выплачивать установленную арендную плату и возмещать затраты Университета на коммунальные услуги.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей и по возмещению коммунальных платежей за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, в связи с чем размер задолженности составил согласно расчета истца 21002 руб. 84 коп. по арендной плате и 2450руб. по возмещению коммунальных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования допускается применение правил, предусмотренных для договора аренды, которыми не запрещается сдача переданного в безвозмездное пользование имущества в аренду (субаренду).

Согласно части 2 статьи 615 ГК РФ допускается сдача в субаренду имущества только с согласия арендодателя.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из решения от 07 февраля 2012 года по делу N А56-68853/2010, помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 4, корп. 2, лит. А, были переданы Университету по договору от 21.01.2004 о безвозмездном пользовании Фондом поддержки образования и науки «Сервис», и по договору безвозмездного пользования от 01.01.2007 некоммерческим партнерством поддержки образования и науки «Сервис».

Согласно п. 1.3 договора здание принадлежит арендодателю на праве безвозмездного пользования с правом передачи помещения в аренду в соответствии с п. 2.2.3 договора безвозмездного пользования от 01.01.2006.

Данный договор в материалы дела не представлен. Иных доказательств наличия полномочий на сдачу в аренду помещения по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д.4, корпус 2, литер А истец также не представил.

При таких обстоятельства оснований для удовлетворению иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка