АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2012 года Дело N А56-62986/2011

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2012 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Боровлева Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лозовской Т.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО «Доверие»

заинтересованное лицо Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга об оспаривании постановления от 11.11.2011 по делу об административном правонарушении N 3049/11 при участии

от заявителя - Жлобович Ю.В., доверенность от 20.01.2012;

от заинтересованного лица - Мильков В.Е., доверенность от 10.01.2012; Ковальская Я.С., доверенность от 12.01.2012

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Доверие» (далее - заявитель, общество, ООО «Доверие») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, инспекция) от 11.11.2011 по делу об административном правонарушении N 3049/11.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представитель заинтересованного лица требование не признал, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным по приведенным в нем доводам и доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

31.10.2011 инспекцией в отношении общества проведена проверка по государственному контролю соблюдения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, в ходе которой установлено что паспорта готовности жилых домов к отопительному сезону 2011-2012 г.г. с обязательными четырьмя приложениями по адресам: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Гусарская ул., д. 8 корп. 1, д. 8 корп. 2, д. 8 корп. 3, д. 8 корп. 4, д. 8 корп. 5, д. 8 корп. 7, д. 8 корп. 8, д. 4 корп. 6, д. 4 корп. 7, д. 4 корп. 8, д. 4 корп. 9, д. 4 корп. 10, д. 6 корп. 2, д. 6 корп. 3, д. 6 корп. 4, д. 6 корп. 5, д. 6 корп. 7, д. 6 корп. 8, д. 6 корп. 9, д. 6 корп. 11, д. 6 корп. 12, д. 6 корп. 13, д. 6 корп. 14, д. 6 корп. 15, д. 6 корп. 16, в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга не представлены.

31.10.2011 уполномоченным лицом инспекции составлен протокол N 02/506-6 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

11.11.2011 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 3049/11, которым обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Требования к содержанию и ремонту жилых домов определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003).

Сроки начала и окончания подготовки к зиме каждого жилого дома, котельной, теплового пункта и теплового (элеваторного) узла утверждаются органом местного самоуправления (по предложению организации, обслуживающей указанный жилищный фонд) с учетом завершения всех работ в северных и восточных районах - до 1 сентября, в центральных - к 15 сентября, в южных - до 1 октября, включая проведение пробных топок центрального отопления и печей. Контроль за ходом работ по подготовке к зиме осуществляют органы местного самоуправления, собственники жилищного фонда и их уполномоченные и главные государственные жилищные инспекции (пункт 2.6.3 Правил).

В соответствии с пунктом 2.6.10 Правил, готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием, в том числе паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях (приложение N 9).

Инспекцией вменено нарушение обществом пунктов 2.6.3, 2.6.10 Правил, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела видно, что управление домами осуществляет ООО «Доверие», следовательно, общество является лицом, ответственным за его содержание.

Вместе с тем, в июле 2011 года тепловые сети, находившиеся на балансе ФГУ «Пушкинская КЭЧ района», переданы на баланс ОАО «РЭУ».

При подготовке и сдаче жилых зданий к эксплуатации в отопительном сезоне 2011-2012 года выяснилось, что на наружных внутриквартальных тепловых сетях плановые испытания не проводились.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

ООО «Доверие» неоднократно обращался в ОАО «РЭУ» с просьбами проведения испытаний внутриквартальных и наружных сетей отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, переданных по акту от 15.07.2011.

Таким образом, инспекция не представила доказательств вины заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенными нормативными положениями определено, что доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности, поэтому в отсутствие таких доказательств нельзя признать законным оспариваемое постановление инспекции.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 11.11.2011 N 3049/11 о привлечении к административной ответственности ООО «Доверие» по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка