• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2012 года Дело N А56-66969/2011

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рычаговой О.А., при ведении протокола судебного заседания 27.01.2012 и 03.02.2012 секретарем Куделко Т.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Нордико СПб" (адрес: 199106, РОССИЯ, Санкт-Петербург, 22-я линия В.О., д. 3,корп.10,лит З, ОГРН: 1037800031125);

ответчик: ООО "Принцип" (адрес: 197198, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул.Яблочкова. д. 12,лит Ц,пом 6Н,комн 33; 198097, РОССИЯ, Санкт-Петербург, пр.Маршала Говорова .д .29,столовая завода "Волна", ОГРН: 1097847265867, ) о взыскании 41507руб. 65коп. при участии

- от истца: 27.01.2012 и 03.02.2012 представителя Сорокина А.Е., доверенность б/н от 19.09.2011;

- от ответчика: 27.01.2012 - представителя Соколовой В.А., доверенность N01-01/12 от 10.01.2012; 03.02.2012 - не явились.

установил:

Истец - ООО "Нордико СПб" обратился с иском к ответчику - ООО "Принцип" о взыскании 41507руб. 65коп., в том числе 41230руб. 17коп. задолженности по оплате поставленного товара и 277руб. 48коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 27.01.2012 ответчик пояснил, что была произведена частичная оплата, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для уточнения размера оставшейся задолженности.

Представитель истца подтвердил частичное погашение задолженности, уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика 34020руб. 07коп. задолженности по оплате поставленного товара и 277руб. 48коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение размера исковых требований было принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 27.01.2012 был объявлен перерыв до 13 час. 50 мин. 03.02.2012.

После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 34020руб. 07коп. признал, возразил против удовлетворения ходатайства истца о возмещении судебных издержек в предъявленном размере.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с условиями договора поставки N79 от 12.07.2011 (далее - договор) истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 41230руб. 17коп. Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о его получении (15-19).

В соответствии с п.4.4 договора оплата товара производится в течение 14 календарных дней с момента получения товара.

Вместе с тем в установленный срок оплата не бала произведена.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара истец обратился с настоящим иском в суд.

Задолженность ответчика по оплате поставленного товара, с учетом уточненных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковых требований, в связи с произведенной частичной оплатой, составила 34020руб. 07коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Доказательств исполнения обязательств по оплате имеющейся задолженности на день рассмотрения спора ответчик суду не представил, задолженность в предъявленном размере признал.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в предъявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Заявленная сумма процентов в размере 277руб. 48коп. за период с 21.10.2011 по 01.12.2011 соответствует действующему законодательству, ответчиком не оспорена, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15995руб. 00коп. судебных издержек, в том числе 15000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя и 995руб. 00коп. судебных расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Согласно ст. 101 Гражданского кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Гражданского кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование заявления об оплате расходов на услуги представителя, истцом представлен договор об оказании юридических услуг N17 от 30.11.2011, заключенный с Сорокиным Анатолием Евгеньевичем, из которого следует, что услуги исполнителя заключаются в подготовке и подаче искового заявления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также представлении интересов заказчика, связанных с взысканием с ООО «Принцип» дебиторской задолженности. Стоимость услуг определена в п. 3.1 договора и в общей сложности составила 15000руб. 00коп. Факт оплаты услуг подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 01.12.2011 N 147.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Разумность понесенных расходов определяется судом с учетом обстоятельств дела, в том числе: сложности спора, времени на подготовку материалов, сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, продолжительности рассмотрения дела, и прочих условий.

С учетом указанных критериев, суд полагает, что заявленная сумма расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является разумной и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом возражения ответчика относительного того, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенной и явно не отвечает критериям разумности, судом отклоняются как необоснованные и носящие формальный характер.

Суд полагает, что с учетом сложившихся в Санкт-Петербурге цен на оказание юридической помощи сумма 15000руб. 00коп. не является завышенной, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Заявленное ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в размере 995руб. 00коп. также подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно требованиям п.9 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Доводы ответчика о недоказанности понесения истцом расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Принцип" судом отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела.

В подтверждение расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика истцом представлено платежное поручение N5206 от 28.11.2011 на сумму 995руб. 00коп.

Таким образом, ходатайство о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Принцип" в пользу ООО "Нордико СПб" 34020руб. 07коп. задолженности по оплате поставленного товара, 277руб. 48коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000руб. 00коп. расходов по госпошлине и 15995руб. 00коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Рычагова О.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-66969/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 10 февраля 2012

Поиск в тексте