• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2012 года Дело N А56-1297/2012

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бурденкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО "Группа Ренессанс Страхование" ОСАО "Ингосстрах", ООО Нефтеперерабатывающий завод "АВРО" о взыскании 74 709 руб. 62 коп. при участии:

- от истца: не явился, извещен (увед. 07960, 07959),

- от ОСАО "Ингосстрах": не явился, извещен (увед. 07962, 07961),

- ООО Нефтеперерабатывающий завод "АВРО": не явился, извещен (увед. 07963, телегр. 2896),

установил:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОСАО "Ингосстрах", ООО Нефтеперерабатывающий завод "АВРО" о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 74 709 руб. 62 коп., из которых с "Ингосстрах" - 36 188 руб. 02 коп., с ООО Нефтеперерабатывающий завод "АВРО" - 38 521 руб.60 коп.

Определением от 18.01.2012 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела по существу на 14.02.2012.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о месте и времени рассмотрения спора, о чем орган связи уведомил Арбитражный суд. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, установив, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания отсутствуют, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное разбирательство и открыл судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 03.02.2008 Истцом (страховщик) и Антимоник О.В. (страхователь) путем вручения страховщиком страхователю полиса N 002АТ-08/8181 заключен договор страхования транспортного средства. По условиям названного договора объектом страхования является принадлежащий страхователю автомобиль марки Нисан Тиида, государственный регистрационный знак С 798 ТО 47. Срок действия договора страхования - с 10.02.2008 по 09.02.2009.

В период действия договора страхования, а именно 06.01.2009 произошло дорожное-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием вышеуказанного автомобиля, автомобиля марки Нисан Альмера, государственный регистрационный знак В 176 ОЕ 47 и автомобиля марки Рено, государственный регистрационный знак С 517 КУ 47.

Постановлением - квитанцией о наложении административного штрафа 47 АА N 195339 и 47 АА N 195340 установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобилей Ниссн Тиида - Антимоник О.В. и Нисан Альмера - Андронова С.Н., нарушивших Правила дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль страховщика получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 158 521 руб. 60 коп.

В связи с наступлением страхового случая Истец на основании заявления страхователя выплатил страховое возмещение в сумме 169 923 руб. 95 коп. Факт выплаты возмещения подтверждается имеющимся в деле платежным поручением (л. д. 21).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ОСАО "Ингосстрах" претензию с просьбой выплатить сумму страхового возмещения в пределах установленного лимита ответственности в размере 120 000 руб. Указанная претензия была удовлетворена частично на сумму 83 811 руб. 98 коп.

Истец просит взыскать с ОСАО "Ингосстрах" сумму ущерба по полису ОСАГО с лимитом покрытия 120 000 руб. в размере 36 188 руб. 02 коп.

Согласно документам, оформленным сотрудниками ГИБДД, собственником автомобиля Нисан Альмера является ООО Нефтеперерабатывающий завод "Авро". Истец просит взыскать с ООО Нефтеперерабатывающий завод "Авро" разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 38 521 руб. 60 коп.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления страхового случая, являются ответчики, истец в порядке статей 965 и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился с настоящим иском в Арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно оформленным сотрудниками ГИБДД документам, ДТП произошло по вине обоих водителей.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть ущерб распределяется в зависимости от степени вины участников ДТП. Презумпция виновности причинителя вреда, предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности, распространяется на обоих участников ДТП, что вытекает из факта наличия вреда у обоих транспортных средств, участвовавших в ДТП.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации грубая неосторожность самого потерпевшего, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда является основанием для уменьшения размера возмещения.

ОСАО "Ингосстрах" в досудебном порядке выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 83 811 руб. 98 коп.

Поскольку сумма ущерба с учетом обоюдной вины участников ДТП составляет менее 120 000 руб., требования к ООО Нефтеперерабатывающий завод "АВРО" о взыскании 38 521 руб. 60 коп. не подлежат удовлетворению.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, Арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования к ОСАО "Ингосстрах", ООО Нефтеперерабатывающий завод "АВРО" не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины остаются на истце в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований к ОСАО "Ингосстрах", ООО Нефтеперерабатывающий завод "АВРО" отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Бурденков Д.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-1297/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 16 февраля 2012

Поиск в тексте