• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 февраля 2012 года Дело N А56-66944/2011

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Калинина Л.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венедиктовым Л.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску/ заявлению ООО "Сетевая компания "Тесла"

к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" третье лицо ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о признании договора ничтожным при участии от истца: не явился, извещен. от ответчика: Буренкова К.А., по доверенности от 01.09.2009г.; Никифорова Е.О., по доверенности от 31.01.2011г. от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

ООО "Сетевая компания "Тесла" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" о признании договора N 10-ТСЛ от 11.11.2009г.

В ходе судебного заседания ответчик заявил ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда Республики Карелия, поскольку сторонами была установлена договорная подсудность.

Рассмотрев ходатайство, суд у становил.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сетевая компания "Тесла" и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" заключен договор поставки электрической энергии N 10-ТСЛ от 11.11.2009.

Исходя из положений параграфа 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, территориальная подсудность рассмотрения споров арбитражными судами может быть общей, альтернативной (по выбору истца), договорной, исключительной.

Статья 37 АПК РФ, предусматривает, что общая подсудность (статья 35 Кодекса) и подсудность по выбору истца (статья 36 Кодекса) может быть изменена соглашением сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Судом установлено, что при заключении которого, стороны пришли к соглашению о рассмотрении споров, вытекающих из настоящего договора в Арбитражном суде Республики Карелия (пункт 8.1 договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

В случае если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня (п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства,

Руководствуясь п.п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Ходатайство ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" удовлетворить.

Передать дело по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Карелия.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

     Судья
Калинина Л.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-66944/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 06 февраля 2012

Поиск в тексте