АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2012 года Дело N А56-60462/2011

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Т.Н. рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное унитарное предприятие федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт"имени М.В.Проценко (адрес: 442960, РОССИЯ, г.Заречный, Пензенская обл., пр.Мира ,д.1, ОГРН: 1025801496808);

ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие"Научно-исследовательский институт "Поиск" (адрес: 188662, РОССИЯ, пос.Мурино,Всеволожский р-н, Ленинградская область, ул.Лесная ,д.3, ОГРН: 1027802497843); о взыскании 717 121руб. 78коп. при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» имени М.В.Проценко (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-исследовательский институт «Поиск» (далее - ответчик) о взыскании 717 121руб. 78коп. задолженности по оплате работ по договору на выполнение опытно-конструкторской работы NН89-419/2010 от 20 апреля 2010 года.

Представителем истца направлено в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

Надлежаще извещенный Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, дело, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривается в его отсутствие.

При отсутствии возражений надлежаще извещенных сторон, на основании статьи 136 АПК РФ, суд переходит к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор на выполнение опытно-конструкторской работы NН89-419/2010 от 20 апреля 2010 года, в соответствии с условиями которого истец, исполнитель по договору, обязался выполнить опытно-конструкторскую работу по теме: «Разработка эскизной конструкторской документации на устройство зарядное и блок управления, изготовление макетных образцов устройств зарядных и блоков управления для изделия 427У», стоимость которой заказчик (ответчик) обязался оплатить на условиях договора.

Полный объем и ее отдельные этапы, а также сроки ее исполнения согласованы сторонами ведомостью исполнения, в редакции протокола урегулирования разногласий, являющихся неотъемлемой частью договора.

Цена работ по договору является договорной и составляет в соответствии с протоколом урегулирования разногласий 717 121руб. 78коп.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора сторонами был подписан акт N89-41/574 от 24.05.2011г., согласно которому сторонами признано, что выполненная опытно-конструкторская работа удовлетворяет требованиям договора и надлежащим образом оформлена.

По результату выполнения работы истцом была выставлена счет-фактура N5014 от 24.05.2011г., копия которой представлена в материалы дела, на общую сумму 717 121руб. 78коп.

Таким образом, ответчиком выполненная работа была принята ответчиком без замечаний, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на акте сдачи-приемки опытно-конструкторской работы N89-41/574 от 24.05.2011г., копия которого представлена в материалы дела.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.711 ГК РФ, оплату выполненной и принятой работы не произвел, в связи с чем задолженность составляет 717 121руб. 78коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

В силу ст.65 АПК РФ, бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону их заявляющую. Ответчиком такие доказательства в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт «Поиск» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» имени М.В.Проценко 717 121руб. 78коп. задолженности и 17 342руб. 44коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка