АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 04 апреля 2012 года Дело N А56-6257/2012

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кармановой Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Святуном А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО "Издательская группа "Весь" (адрес: 197375, Россия, Санкт-Петербург, ул. Автобусная, д.7; 197101, Россия, Санкт-Петербург, ул. Мира, а/я 518, ОГРН: 1047823026206, ); ответчик: ООО "ПО КРИМП" (адрес: 620030, Россия, Екатеринбург, ул. Мопра, д.9, ОГРН: 1036604391966); о взыскании 28.795 руб. 86 коп. при участии

- от истца: Смоминиченко О.И. (доверенность без N от 19.12.2011);

- от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Открытое акционерное общество "Издательская группа "Весь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПО КРИМП" (далее - ответчик) о взыскании 28.795 руб. 86 коп. задолженности по оплате товара.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в суд не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Определением от 14.02.2012 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 04.04.2012 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее: 25.05.2099 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N61-09/Р (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязался передать в собственность покупателя книги и иную продукцию (далее - товар), а покупатель принимать и оплачивать товар.

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчет за поставляемый товар производится покупателем не позднее 60 дней со дня поставки.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, поставив товар ответчику на общую сумму 28.795 руб. 86 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными NСпб-001520 от 01.06.2009, N Спб-001519 от 01.06.2009.

Истец обратился к ответчику с требованием о выплате задолженности за поставленный товар (исх. N599 от 14.11.2011).

Нарушение ответчиком условий договора об оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара, возражения по размеру иска не заявлены.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 28.795 руб. 86 коп., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПО КРИМП" в пользу Открытого акционерного общества "Издательская группа "Весь" 28.795 руб. 86 коп. задолженности и 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка