• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2012 года Дело N А56-60169/2011

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2012 года. Полный текст решения изготовлен 23 марта 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сенопальниковой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ловецкой Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОСАО "Ингосстрах" ответчики: 1. ОАО СК "Русский мир", 2. ООО "Росгосстрах" о взыскании 7 252 руб. 00 коп. при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ОАО СК "Русский мир": не явился, извещен

- от ООО "Росгосстрах": представитель Некрасов Д.А. по доверенности от 30.03.2011

установил:

ОСАО "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО СК "Русский мир" и ООО "Росгосстрах" (далее - ответчики) о взыскании с ответчиков 7 252 руб. 00 коп. убытков в порядке суброгации.

В судебном заседании 25.01.2012 истец заявил ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков - ОАО СК "Русский мир" и ООО "Росгосстрах" надлежащим - Российским Союзом Автостраховщиков.

Ходатайство судом было отклонено как не основанное на нормах права и не подлежащее удовлетворению.

В настоящее судебное заседание представители истца и ОАО СК "Русский мир", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явились.

Представитель ООО "Росгосстрах" возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав, что полис виновника ДТП не застрахован в ООО "Росгосстрах".

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца и ОАО СК "Русский мир".

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя ООО "Росгосстрах", суд установил.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.11.2008, причинены повреждения застрахованному в ОСАО "Ингосстрах" (полис страхования средств автотранспорта от 19.09.2008 NАI 8142798) автомобилю марки «Хундай Ассет», государственный регистрационный знак У010АУ98.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем марки «VW Polo», государственный регистрационный знак У794ТН78, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП согласно справке о ДТП застрахована «Русский Мир» без указания организационно-правовой формы (полис ААА N0131856096).

Истец указав, что во исполнение договора страхования выплатил страхователю страховое возмещение в размере 7 252 руб., составляющих стоимость восстановительного ремонта, а также указав, что в связи с заключением договора о перемене лиц в обязательстве N2074-10хк от 28.09.2010, согласно которому ОАО СК «Русский Мир» передал, а ООО «Россгосстрах» принял на себя часть обязательств, принятых на себя ОАО СК «Русский Мир» по договорам страхования, а также указав, что в связи с невозможностью предоставить доказательства принадлежности полиса определенному ответчику, ответственными лицами за такие убытки являются Ответчики, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер последних.

Согласно статьям 936 и 940 ГК РФ документом, подтверждающим заключение договора страхования, может быть либо составленный сторонами один документ, либо врученный страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страховой полис (свидетельство, сертификат, квитанция), подписанный страховщиком. Таким образом, надлежащим доказательством заключения между ответчиком и страхователем договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства может являться либо сам договор страхования, либо страховой полис за указанным номером, подписанный ответчиком.

По правилам статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Истцом доказательства принадлежности полиса ОАО СК "Русский мир", либо ООО "Росгосстрах" не представлены.

Из представленных в материалы дела ООО "Росгосстрах" договора о перемене лиц в обязательстве от 28.09.2010 N2077-10хк и Приложения N1 к нему опровергается факт передачи полиса ААА N0131856096 Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах".

Доказательства принадлежности полиса виновника ДПТ ОАО СК "Русский мир" истцом также не представлено.

В деле отсутствует полис страхования гражданской ответственности виновника ДТП, доказательства принадлежности полиса ответчикам, доказательства перечисления истцом страхового возмещения в сумме 7 252 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

     Судья
Сенопальникова Л.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-60169/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 23 марта 2012

Поиск в тексте