• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2012 года Дело N А56-2123/2012

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2012 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Троховой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шитовой М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС"

заинтересованное лицо Управление государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании предписания от 11.10.2011 N 07-40-04/168 недействительным при участии

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Сопилова Ю.О. по доверенности от 19.01.2012 N 17-2012

установил:

Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие «ТЭКОС» (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) о признании недействительным предписания от 11.10.2011 N 07-40-04/168.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил. В электронном виде в суд поступило ходатайство предприятия об отложении судебного заседания в связи с непроведением категорирования принадлежащих ему транспортных средств и отсутствием времени для подготовки возражений на несвоевременно направленный управлением отзыв.

Суд отклонил ходатайство, поскольку непроведение категорирования транспортных средств не является обстоятельством для отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 АПК РФ, а отзыв управления согласно отчету о подтверждении направления факса получен предприятием заблаговременно (21.02.2012).

В судебном заседании представитель управления просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, в период с 03.10.2011 по 11.10.2011 на основании распоряжения от 20.09.2011 N 287-р управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения предприятием обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

В ходе проверки управлением выявлены нарушения предприятием статьи 9 Федерального закона от 09.02.07 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - закон N 16-ФЗ) и пункта 5.13 приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 N 42. Нарушения выразились в отсутствии у предприятия плана обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также в допуске предприятием к работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств, лиц, не аттестованных в соответствии с законодательством РФ.

По итогам проверки 11.10.2011 управлением составлен акт N 07-42-04/168 и выдано предписание N 07-40-04/168 об устранении выявленных нарушений.

Полагая, что на его деятельность не распространяются нормы закона N 16-ФЗ и положения приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 N 42, предприятие обратилось в суд с заявлением о признании предписания от 11.10.2011 N 07-40-04/168 недействительным.

В соответствии с пунктом 1 Положения "О федеральной службе по надзору в сфере транспорта", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности.

В силу пункта 3.3 Положения об управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округа федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02.06.2011 N АК-467фс, управление осуществляет контроль (надзор) в установленной сфере деятельности на поднадзорной территории за соблюдением на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих установленные уровни безопасности

Материалы дела свидетельствуют о том, что проведенная управлением проверка включала в себя вопросы, напрямую связанные с полномочиями управления, направленными на контроль выполнения предприятием обязательных требований, связанных с обеспечением транспортной безопасности, регламентированной законом N 16-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 4 закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Определения значений используемых в законе N 16-ФЗ понятий приведены в ст. 1 данного закона, согласно которой:

- субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9);

- объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование (п. 5);

- транспортный комплекс - объекты и субъекты транспортной инфраструктуры, транспортные средства (п. 12);

- транспортные средства - воздушные суда, суда, используемые в целях торгового мореплавания или судоходства, железнодорожный подвижной состав, подвижной состав автомобильного и электрического городского наземного пассажирского транспорта в значениях, устанавливаемых транспортными кодексами и уставами (п. 11).

Устав автомобильного транспорта автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав АТ) не содержит прямого указания на значение, в котором в нем используется понятие "транспортное средство". В п. 18 ст. 2 Устава АТ приводится определение специализированного транспортного средства, согласно которому под таковым в Уставе АТ понимается транспортное средство, предназначенное и оборудованное для перевозки определенных видов грузов.

Согласно п. 2 ст. 1 Устава АТ, данный Федеральный закон определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

Исходя из п. 2.2.25 Устава предприятия, одним из видов осуществляемой им экономической деятельности является выполнение перевозочной, транспортно-экспедиционной и другой деятельности на автомобильном транспорте, в том числе опасных грузов.

В соответствии с представленной предприятием в адрес управления информацией, на балансе предприятия имеются транспортные средства в количестве 148 единиц; в уставный фонд предприятия внесены такие объекты основных средств, как здания гаража инв .N 595, 596, 597, здание технического обслуживания и ремонта транспорта инв. N 598.

Из этого следует, что предприятие имеет достаточную материально-техническую базу для перевозки грузов как вида экономической деятельности предприятия, транспортные средства в ассортименте, позволяющие перевозить разные виды грузов: неспециализированные транспортные средства и специализированные транспортные средства в смысле п. 18 ст. 2 Устава АТ, предназначенные и оборудованные для перевозки определенных видов грузов. Предприятие также располагает транспортными средствами для перевозки людей.

Предприятие располагает производственной базой, на которой данные средства помещаются на стоянку, в гараж и производится их ремонт.

Приказами конкурсного управляющего предприятия от 03.10.2011 N 146, от 04.10.2011 N 47 назначены лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности.

Исходя из этого, предприятие имеет правовую и фактическую возможность осуществления перевозок груза по самостоятельным договорам перевозки в любой момент своего существования. В связи с этим предприятие является субъектом закона N 16-ФЗ как организация, обладающая транспортными средствами и специализированными транспортными средствами, предназначенными для перевозки грузов, необходимыми объектами транспортной инфраструктуры (производственной базой, обеспечивающей функционирование транспортных средств), а также имеющая право на осуществление перевозок грузов, в том числе и коммерческих.

Таким образом, управление имело право на проверку соблюдения предприятием установленных законом N 16-ФЗ и подзаконных актов требований в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Составленным управлением по итогам проверки актом проверки от 11.10.2011 N 07-42-04/168 подтверждается факт несоблюдения предприятия в полной мере требований законодательства в сфере транспортной безопасности, в связи с чем у управления имелись законные основания для выдачи предприятия оспариваемого предписания об устранении данных нарушений.

Предприятие так же не отрицает наличия данных нарушений, ссылаясь на то, что оно не обязано исполнять указанных в предписании требований, так как они на предприятие не распространяются, поскольку оно не является субъектом закона N 16-ФЗ.

Между тем, в соответствии с п. 10 ст. 1 закона N 16-ФЗ транспортная безопасность - это состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 2 закона N 16-ФЗ, целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются в том числе: нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности; определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; осуществление контроля и надзора в области обеспечения транспортной безопасности; информационное, материально-техническое и научно-техническое обеспечение транспортной безопасности.

Предприятие как владелец транспортных средств и объектов транспортной инфраструктуры обязано обеспечить транспортную безопасность принадлежащих ему объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, которые могут повлечь за собою гибель людей или причинение вреда их здоровью, а следовательно, обязано соблюдать требования законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ на предприятие относятся судебные расходы по оплате государственной пошлины, которая взыскивается при рассмотрении дела в связи с предоставлением отсрочке по уплате пошлины при подаче заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ГОУТП «ТЭКОС» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

     Судья
Трохова М.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-2123/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 20 марта 2012

Поиск в тексте