АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2012 года Дело N А56-8423/2012

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ульяновой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бранденбург Т.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Троицктранстрой" (адрес: 169420, Россия, п.Троицко-Печорск, Республика Коми, ул.Пыстина, д .36; 169420, Россия, Сыктывкар, Республика Коми, ул.Орджоникидзе,д. 49А,каб 212 А, ОГРН: 1021101043952, );

ответчик: ООО "НТ-Строй" (адрес: 192238, Россия, Санкт-Петербург, ул.Бухарестская, д. 74,лит А,пом 3Н, ОГРН: 1057810205782); о взыскании задолженности при участии

- от истца: не явился

- от ответчика: не явился

установил:

ООО "Троицктранстрой" обратилось с иском о взыскании с ООО "НТ-Строй" 257 168 руб. задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил. Дело рассмотрено отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.08.2011 ООО "Троицктранстрой" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В обоснование исковых требований истец указал, что задолженность ООО "НТ-Строй" в размере 257 168 руб. была выявлена в ходе конкурсного производства. Документов, свидетельствующих о каких-либо взаимоотношениях между истцом и ответчиком, в материалах дела нет.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

По данному делу надлежащих доказательств, подтверждающих наличие задолженности у ответчика, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины в случае отказа в удовлетворения исковых требований.

Суд считает, что в данном случае ходатайство об уменьшении размера госпошлины следует удовлетворить, учитывая тяжелое материальное положение истца и взыскать госпошлину в размере 2000 руб. в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Троицктрансстрой» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка