• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2012 года Дело N А56-14230/2012

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2012 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мячиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее - ОАО «СОГАЗ», место нахождения: 107078, Москва, проспект Академика Сахарова, дом 10)

к открытому акционерному обществу «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» (далее - ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ», место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, Ханты-Мансийск, улица Комсомольская, дом 61)

о возмещении ущерба,

установил:

ОАО «СОГАЗ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием в порядке суброгации о взыскании с ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» убытков в сумме 120 000,00 руб., возмещенных в результате страхования транспортного средства, принадлежащего ЗАО «Европлан».

ОАО «СОГАЗ» и ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» участие в судебном заседании представителей не обеспечили, ходатайств не заявили; ответчик письменный отзыв на исковое заявление и доказательства не представил.

Поскольку истец и ответчик надлежаще извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и исследовав материалы дела, суд находит иск ОАО «СОГАЗ» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Так, обстоятельства, на которых истец основывает свое требование о взыскании убытков в порядке суброгации, подтверждаются представленными им доказательствами и прямо не оспорены ответчиком, вследствие чего арбитражный суд на основании статьи 70 АПК РФ в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, принимает следующее:

30 декабря 2009 года между ОАО «СОГАЗ» и ООО «Ин-Ритейл» (выгодоприобретатель - ЗАО «Европлан») заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля Опель государственный регистрационный знак (гос.рег.знак) «В 606 ХС 98» на срок с 31.12.2009 по 30.12.2010 (страховой полис N 0609МТ3380).

В период действия договора страхования, а именно - 05 октября 2010 года около 16 часов 20 минут - на пересечении ул. Киевской и ул. Заозерной в городе Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием застрахованного истцом автомобиля, под управлением Сергеева Дениса Павловича) и автомобилем Фольксваген, гос.рег.знак «Х 518 РТ 98», под управлением Данканич Артура Ярославовича.

В результате ДТП, виновным в совершении которого был признан водитель Данканич А.Я., нарушивший пункты 1.3, 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобилю Опель гос.рег.знак «В 606 ХС 98» были причинены механические повреждения. Сведений о наличии в действиях водителя поврежденного транспортного средства отступлений от Правил дорожного движения в материалах дела не имеется.

Стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля до технического состояния, в котором оно находилось непосредственно перед повреждением (с учетом износа), составила 282 008,71 руб., что подтверждается отчетом N80035 от 09.12.2010, подготовленным ООО «АПЭКС ГРУПП». Во исполнение обязательств, вытекающих из договора страхования, на основании заявления Страхователя от 31.03.2011, двустороннего соглашения от 31.03.2011, п. «Б» 12.7.4 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 31.03.2009 ОАО «СОГАЗ» перечислило на банковский счет Страхователя страховое возмещение в размере 213 613,15 руб.

В момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген, гос.рег.знак «Х 518 РТ 98» была застрахована ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (страховой полис N ВВВ 0531066382).

ОАО «СОГАЗ» направило в адрес ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» претензию N0609 МТ 3380DN001, которая осталась без ответа и без удовлетворения.

Давая оценку названным обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку договор страхования транспортного средства между ОАО «СОГАЗ» и ООО «Ин-Ритейл» соответствующих ограничений не содержал, в результате выплаты страхового возмещения к истцу в пределах вышеназванной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за ущерб, причиненный страхователю 05.10.2010 г. в результате повреждения в ДТП застрахованного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По общему правилу, вытекающему из статей 1064 и 1079 ГК РФ обязанность в полном объеме возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют таким источником на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Этой же нормой страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника возникновения ущерба за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, была застрахована ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ», истец обоснованно предъявил к этому лицу требование о взыскании убытков, причиненных его страхователем.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При таком положении и учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины своего страхователя либо возмещения причиненного источником повышенной опасности ущерба, а размер и факт выплаты страхового возмещения подтвержден исследованными судом и приведенными в решении доказательствами, суд находит иск «СОГАЗ» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца, состоящие из затрат по уплате госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 4 600 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск ОАО «СОГАЗ» удовлетворить полностью:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» (ОГРН 1048600005728) в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 1027739820921) в порядке суброгации убытки в размере 120 000,00 руб. и судебные расходы в сумме 4 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

     Судья
С.С.Покровский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-14230/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 19 июня 2012

Поиск в тексте