• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2012 года Дело N А56-12201/2012

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ресовской Т.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пленкиной Д.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Дом молодежи "Колпинец"

заинтересованное лицо Отдел надзорной деятельности Колпинского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по городу Санкт-Петербургу

о признании недействительными пунктов 1, 2, 5, 6, 7, 9, 10 Предписания N 2-13-423/1/1 от 29.11.2011 при участии

от заявителя - не явились, извещены

от заинтересованного лица - пред. Евсеев С.А., доверенность N 2-13-25-736 от 20.06.2012

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Дом молодежи «Колпинец» просит признать недействительными пункты 1, 2, 5, 6, 7, 9, 10 Предписания N 2-13-423/1/1 от 29.11.2011, вынесенного Отделом надзорной деятельности Колпинского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу.

Учреждение, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель Отдела возражает против удовлетворения заявленных требований, полагает, что оспариваемое Предписание вынесено законно и обосновано.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 200, 201 АПК РФ.

Материалами дела установлено следующее.

Сотрудниками Отдела надзорной деятельности Колпинского района Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Санкт-Петербургу проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении Санкт-Петербургского государственного учреждения «Дом молодежи «Колпинец», по адресам: Санкт-Петербург, Колпино, Заводской пр., д. 10, ул. Ижорского Батальона, д. 15, пр. Ленина, д. 49, ул. Павлоская, д. 82, ул. Володарского, д. 9, пос. Понтонный, ул. Южная, д. 13, пос. Металлострой, ул. Школьная, д. 12, ул. Полевая, д. 2/30, результаты которой зафиксированы в Акте проверки N 2-13-423 от 29.11.2011.

По результатам проверки административным органом Учреждению выдано Предписание N 2-13-423/1/1 от 29.11.2011 об устранении нарушений «Правил пожарной безопасности в РФ» ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003, а именно:

1 - отделка стен зрительного зала выполнена из горючих материалов. (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 2.08.02-89* п.1.85*, 1.86);

2 - для отделки стен на путях эвакуации используются горючие материалы (в коридорах, в фойе 1-го этажа). (ППБ 01-03 п.53, п. 3, СНиП 21-01-97* п.6.25*);

3 - в зрительном зале стулья не соединены между собой в ряды. (ППБ 01-03 п. 149);

4 - дверь лестничной клетки N 2 в районе второго этажа не имеет устройства для самозакрывания. (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97 п.6.18*);

5 - заполнение противопожарной преграды (стены, разделяющей зрительный зал и помещение N 220) не имеет требуемого предела огнестойкости. (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п.5.14*, п.7.4);

6 - в подвальных помещениях хранятся, складируются горючие материалы. (ППБ 01-03 п.40);

7 - дверь складского помещения (пом. N 117) не имеет требуемого предела огнестойкости. (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п.5.14*, п.7.4, табл.2);

8 - наружная пожарная лестница не подвергнута эксплуатационным испытаниям. (ППБ 01-03 п.41);

ПМК «Горизонт»

9 - высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету менее 2 м. (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п.6.27);

10 - высота эвакуационного выхода в свету менее 1,9 м. (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п.6.16);

ПМК «Чайка»

11 - для отделки ступеней из боксерского зала используются горячие материалы. (ППБ 01-03 п. 53).

Учреждение, полагая, что пункты 1, 2, 5, 6, 7, 9, 10 Предписания N 2-13-423/1/1 от 29.11.2011, нарушают права Заявителя, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313.

Наряду с данными ППБ 01-03, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 ППБ 01-03).

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Оспаривая пункт 1 Предписания, Учреждение указало на то, требования СНиП 2.08.02-89* не могут вменяться Учреждению, поскольку указанный СНиП не действует с 01.01.2010, однако Отдел представил копии Предписания N 2-13-454 от 02.10.2008 и Предписания N 2/13-418/1/1 от 03.12.2010 года, выданные Учреждению, в которых аналогичное нарушение предлагалось для устранения и Учреждением не представлено доказательств исполнения указанных Предписаний.

Дополнительно по пункту 1 и пункту 2 Предписания Учреждение указывает на то, что административным органом не доказаны нарушения по указанным пунктам.

При эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (пункт 53 ППБ 01-03). В СПб ГУ «Дом молодёжи «Колпинец» для отделки стен на путях эвакуации применяются деревянные панели. В качестве компенсирующих мероприятий для повышения предела огнестойкости строительных конструкций, горючих отделочных материалов, возможно применение огнезащитных составов, с составлением соответствующих актов, в которых отражается информация о нанесённых огнезащитных составах, их расходе, условиях и способах нанесения и т.д., в том числе информация о гарантийным сроке действия данного огнезащитного состава. Согласно пункта 36 ППБ 01-03, состояние огнезащитной обработки произведённой в соответствии с требованиями нормативных документов, должно проверяться не реже двух раз в год. Доказательств проведения соответствующих мероприятий Учреждением не представлено.

Оспаривая пункты 5 и 7 Предписания, Учреждением указывает на то, что административным органом не доказаны нарушения по указанным пунктам.

В соответствии с требованиями пожарной безопасности части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости или противопожарными преградами. Согласно п.5.14*, табл.2*, СНиП 21-01-97* (Пожарная безопасность зданий и сооружений) окна и двери являются заполнением проёма в противопожарной преграде, и должны иметь соответствующий предел огнестойкости, подтверждающийся сертификатом пожарной безопасности, и паспортом на изделие (которые выдаются реализатором при продаже изделия), в ходе проверки указанные документы представлены не были.

Оспаривая пункт 6 Предписания, Учреждение указывает, что в им не осуществляется хранение в подвалах зданий взрывопожароопасных веществ и материалов.

Отдел, возражая по данному пункту, поясняет, что в зданиях, сооружениях организации запрещается устраивать склады горючих материалов и мастерские, размещать иные хозяйственные помещения в подвалах и цокольных этажах, если вход в них не изолирован от общих лестничных клеток (пункт 40 ППБ 01-03). В СПб ГУ «Дом молодёжи «Колпинец» вход в данные помещения осуществляется из общей лестничной клетки, предназначенной для эвакуации людей из зрительного зала.

Учреждение полагает, что пункты 9 и 10 Предписания не могут вменяться в вину Учреждению, поскольку перепланировка помещений невозможна без разбора несущих конструкций, однако никаких документов подтверждающих указанные доводы не представлено.

Учитывая изложенное, заявление Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Дом молодежи «Колпинец» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требования Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Дом молодежи «Колпинец» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

     Судья
Ресовская Т.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-12201/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 28 июня 2012

Поиск в тексте