• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 июля 2012 года Дело N А56-8666/2012

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2012 года. Полный текст решения изготовлен 03 июля 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бобарыкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шлапак С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ГАЛЛУС» (ОГРН 1077847239975, ИНН 7811370870, адрес: 197079, Россия, Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 104, корпус 43, офис 309-Д) к обществу с ограниченной ответственностью «ПГСК» (ОГРН 1077847626383, ИНН 7807328811) о взыскании 406 141 руб. 29 коп. задолженности и неустойки при участии от истца: представитель Олейник Л.В. (доверенность от 26.06.2012), от ответчика: представитель Трибус С.А. (доверенность от 24.05.2012),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ГАЛЛУС» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПГСК» (далее - Фирма) о взыскании 334 967 руб. 74 коп. задолженности и 71 173 руб. 55 коп. неустойки, а также судебных расходов по делу.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Предприятие (подрядчик) и Фирма (генподрядчик) заключили договор «подряда N 1К об организации охраны на объекте строительства». Согласно пункту 4.2 договора оплата производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Основанием для оплаты являются акты приемки выполненных работ, подписанные сторонами.

Неисполнение обязательства по оплате стоимости услуг за октябрь - декабрь 2011 года послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несмотря на требования суда, истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, ни подписанных генподрядчиком актов выполненных работ, ни доказательств их направления и (или) вручения генподрядчику.

Направление ответчику уведомления о расторжении договора и направление уведомления в ОЛРР Невского района о снятии объекта с охраны, сами по себе не свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом своих обязанностей по договору и не подтверждают качество и стоимость оказанных услуг.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению, а расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
О.А.Бобарыкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-8666/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 03 июля 2012

Поиск в тексте