• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2012 года Дело N А56-19968/2012

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2012 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Астрицкой С.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдошенко А.П. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Гранд-Энерго Спб" (адрес: 196066, Россия, Санкт-Петербург, Московский пр-кт, д.201, лит.А, пом.14Н; 196066, Россия, Санкт-Петербург, а/я 86, ОГРН: 1107847368200, ИНН 7810805510, дата регистрации 02.11.2010)

ответчик: ООО "Петроградский Центр Реконструкции плюс" (адрес: 197110, Россия, Санкт-Петербург, ул. Б.Разночинная, д.4, лит.А, пом.1Н, ОГРН: 5067847495766, ИНН 7813360080, дата регистрации 31.10.2006) о взыскании 43 856 руб. 19 коп. при участии

- от истца: директор Павлюченкова Е.Ю., приказ N1 от 26.10.2010

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО "Гранд-Энерго Спб" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Петроградский Центр Реконструкции плюс" о взыскании 43 856 руб. 19 коп., в том числе 42 753 руб. 52 коп. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора N35/27 от 03.05.2011, 1 110 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2011 по 21.03.2012, а также 3 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил. В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд в отсутствие возражений сторон признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Гранд-Энерго Спб" (поставщик) и ООО "Петроградский Центр Реконструкции плюс" (покупатель) был заключен договор N35/27 от 03.05.2011 (далее - договор), согласно условиям которого истец обязался поставить и передать ответчику за обусловленную плату продукцию, ассортимент и количество которой согласовываются в спецификациях к договору.

В подтверждение поставки товара истец представил товарные накладные N54600 от 15.09.2011, N 54689 от 21.10.2011 на общую сумму 42 892 руб. 76 коп.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания ч. 5 ст. 454, ч. 3 ст. 455 и ст. 506 ГК РФ следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается согласование существенных условий спорного договора в части наименования и количества поставляемого товара.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу указанной правовой нормы обязанность по оплате полученного товара законодатель связывает со временем его передачи.

Однако представленные в обоснование требований о взыскании задолженности товарные накладные, являются надлежащим доказательством, подтверждающие факт поставки товара в рамках разовых сделок купли-продажи, обязательства по оплате которого возникли у ответчика непосредственно после его принятия в силу ст. 486 ГК РФ, что не исключает возможность применения гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ.

В нарушение требований вышеназванных норм права ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил в полном объеме, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 42 753 руб. 52 коп.

Размер начисленных истцом на основании ст. 395 ГК РФ проценов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2011 по 21.03.2012 в сумме 1 110 руб. 67 коп., не превышает размер процентов, рассчитанных судом с применением п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 N18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с чем подлежат взыскании с ответчика в полном объеме.

С учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований прямо не оспорены ответчиком и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, которые в обоснование возражений относительно существа заявленных требований представлены не были.

В подтверждение несения расходов на представителя истец представил договор на оказания юридических услуг N20/2011 от 22.03.2012, квитанцию к приходному кассовому ордер N20/2012 от 22.03.2012 на сумму 3 000 руб., в назначении платежа которой имеется ссылка на договорные правоотношения истца с ООО «Группа компаний «СТМ» в рамках соответствующих представительских услуг, расходы подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме.

Исковые требования подтверждаются материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 395, 486 ГК РФ, ответчик возражений против требований истца и расчета задолженности и процентов не заявил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины и представительских услуг на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Петроградский Центр Реконструкции плюс" (ОГРН: 5067847495766, ИНН 7813360080, дата регистрации 31.10.2006) в пользу ООО "Гранд-Энерго Спб" (ОГРН: 1107847368200, ИНН 7810805510, дата регистрации 02.11.2010) 43 856 руб. 19 коп., в том числе 42 753 руб. 52 коп. задолженности, 1 110 руб. 67 коп. процентов, а также 3 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Астрицкая С.Т.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-19968/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 16 мая 2012

Поиск в тексте