АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2012 года Дело N А56-1327/2012

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2012 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лущаев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шлапак С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Гарант-Сервис" (адрес: 199048, Россия, Санкт-Петербург, В.О. 6-я линия, д. 59, корп. 1, лит. Б, пом. 14Н; 196641, Россия, Санкт-Петербург, пос. Металлострой, ул. Школьная, д. 12, ОГРН: 1057811788000, );

ответчик: ЗАО "Надежда" (адрес: 196641, Россия, Санкт-Петербург, пос. Металлострой, ул. Центральная, д. 1/5, ОГРН: 1027808757338); о взыскании при участии

- от истца: Филиппова К.А. - доверенность от 10.02.2012 года;

- от ответчика: Зеньков А.М. - доверенность от 11.03.2012 года;

установил:

ООО «Гарант-Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ЗАО "Надежда" о взыскании задолженности в размере 69333 руб. 63 коп. за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома за период с 16.01.2009г. по 30.09.2011 г.

В судебном заседании представитель ответчика просил отложить судебное заседание.

Ходатайство об отложении отклонено судом.

Ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдение ответчиком досудебного порядка урегулирования спора.

В данном случае законом или договором не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Ст. 213 АПК РФ, на которую ссылается ответчик, устанавливает право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, наделенных в соответствии с федеральным законом контрольными функциями.

Ст. 213 АПК РФ не подлежит применению в данном деле. Оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика просил оставить иск без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

ЗАО «Надежда» является собственником нежилого помещения размером 209,9 кв. метров, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Санкт-Петербург, пос. Металлострой. ул.Центральная. д.1\5.

Возражая против иска, ответчик указал, что помещение расположено на первом этаже, имеет отдельный от подъездов с другой стороны жилого дома вход, и используется для размещения магазина. Капитальный и текущий ремонт нежилого помещения ответчик производит своими силами, содержание дворовой территории и вывоз мусора осуществляется по отдельным договорам.

Данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку взыскивается задолженность за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома.

Договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а так же земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нормами статьи 158 Жилищного кодекса РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ. Содержащееся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Обслуживание многоквартирного дома по адресу: г.Санкт-Петербург, п.Металлострой, ул.Центральная, д.1\5, осуществляется ООО «Гарант-Сервис» с 01.12.2006 г.

Размеры обязательных платежей для каждого собственника помещения рассчитаны на основании тарифов, утвержденных Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга.

За период с 16.01.2009г. по 30.09.2011г. Ответчиком не производилась плата за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ему на праве частной собственности. Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика перед Истцом в результате неисполнения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных законом, за период с 16.01.2009г. по 30.09.2011г. составляет 69 333 рублей 63 копеек.

Возражая против иска, ответчик указал, что из расчета истца невозможно установить, за какие конкретно работы и оказанные услуги Истец просит взыскать сумму задолженности.

Суд отклоняет данную позицию ответчика.

Соответствующие тарифы применены истцом правильно. Истцом представлены доказательства, подтверждающие расходы на содержание общего имущества дома в спорный период, а также фактическое осуществление соответствующих работ.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО «Надежда» в пользу ООО «Гарант-Сервис» задолженность в размере 69333 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2773 руб.

Возвратить ООО «Гарант-Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 555 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка