• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 мая 2012 года Дело N А56-11041/2012

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 10 мая 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лущаев С.В., При ведении протокола секретарем судебного заседания Шлапак С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Открытое акционерное общество "Завод авиационных подшипников" (адрес: 443068, Россия, Самара, ул.Мичурина ,д.98А, ОГРН: 1026301154934);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "РосРеурс" (адрес: 190020, Россия, Санкт-Петербург, Нарвский пр.,д.19,лит А, ОГРН: 1117847244096); о взыскании 124860 рублей. при участии

- от истца: представ. Тарасова Т.Ю., доверенность от 11.01.2012 года

- от ответчика: не явился

установил:

Открытое акционерное общество "Завод авиационных подшипников" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РосРеурс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 124860 рублей.

Суд в отсутствие возражений сторон признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В соответствии со ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, отзыв не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, в декабре 2011 года переговоров ООО "РосРеурс" обязалось поставить ОАО "Завод авиационных подшипников" вертикально-сверлильный станок 2С108П в количестве 2 шт., на общую сумму 124860 рублей.

Ответчик выставил истцу счет N 201 от 21.12.2011 года, для оплаты стоимости станков в размере 124860 рублей.

Истец платежным поручением N 1014 от 26.12.2011 года произвел оплату по счету в размере 124860 рублей.

07.12.2011 года истец в адрес ответчика для заключения направил договор поставки N 285/569/2011-юр от 07.12.2011 года и дополнительное соглашение N1 от 20.12.2011 года, однако договор и дополнительное соглашение не были подписаны ответчиком и не были возвращены истцу.

При таких обстоятельствах Договор считается незаключенным в силу п.1 ст.432 и п.1 ст.708 ГК РФ, поскольку сторонами не достигнуто в требуемой (простой письменной) форме соглашение по существенным условиям Договора (Техническое задание, сроки выполнения работ).

При этом принятые на себя по Договору, обязательства ответчик фактически не исполнил, вертикально-сверлильный станок 2С108П в количестве 2 шт., не поставил, акт приема-передачи не подписывался, в настоящее время исполнение утратило интерес для истца.

28.12.2011года истец направил в адрес ответчика письмо с требованием поставки вертикально-сверлильный станок 2С108П в количестве 2 шт., в кратчайшие сроки. Однако, 08.02.2012 года письмо было возвращено в адрес истца с пометкой ФГУП «Поста России»- «организация не значиться».

17.02.2012 истец направил в адрес ответчика претензию исх.N1.4/28-юр с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик данную претензию оставил без удовлетворения, что и явилось причиной обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ распространяет применение правил о возврате неосновательного обогащения на требования одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «РосРесурс» в пользу ОАО «Завод авиационных подшипников» неосновательное обогащение в размере 124860 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4745 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Лущаев С.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-11041/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 10 мая 2012

Поиск в тексте