АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2012 года Дело N А56-16029/2012

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Васильева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухаревской Т.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО "РосРегионы" к ООО "Евразия" о расторжении договора при участии от истца Родионов А.В., доверенность от 11.04.2012; от ответчика Голятин М.В., паспорт, протокол; Кожаев В.Г., паспорт

установил:

Закрытое акционерное общество "РосРегионы" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Евразия" о расторжении Договора инвестирования строительства (долевого участия) NДС/52 от 14.06.2006 между ЗАО «РосРегионы» и ООО «Евразия».

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против заявленных требований, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Кожаева В.Г.

В порядке статьи 51 АПК РФ ходатайство удовлетворено судом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензия от 22.02.2012, которая представлена истцом в обоснование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, не содержит предложения расторгнуть договор.

Кроме того, фактическим местом нахождения ответчика является: Санкт-Петербург, ул. А.Невского д. 9, лит. А. Данный адрес был известен истцу, так он указан в Договоре инвестирования строительства (долевого участия) NДС/52 от 14.06.2006, заключенному сторонами. Претензия была направлена истцом только по юридическому адресу ответчика, по которому претензия не была ему вручена.

Таким образом истец не обеспечил возможность досудебного урегулирования спора.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В случае оставления заявления без рассмотрения согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 148, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Оставить исковое заявление без рассмотрения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "РосРегионы" из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка