• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2012 года Дело N А56-60442/2011

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2012 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лущаев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шлапак С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Товарищество собственников жилья "Малая Балканская 36/1" (адрес: 192283, Россия, Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, д. 36/1, ОГРН: 1057812681035);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N3 Фрунзенского района" (адрес: 192281, Россия, Санкт-Петербург, Купчинская, д. 30, корпус 2, ОГРН: 1089847390610);

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (адрес: 192007, Россия, Санкт-Петербург, ул.Тамбовская, д.35, ОГРН: 1037835026822); об обязании и взыскании при участии

- от истца: Смолин Д.В. - доверенность от 01.09.2011 года;

- от ответчика: Чернокальцев Д.Н. - доверенность от 01.02.2011 года;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Товарищество собственников жилья "Малая Балканская 36/1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N3 Фрунзенского района" о:

обязании предоставить отчет о выполнении договора управления N 4/Т от 28.10.2005 г. за период с 30.04.2008 г. по 31.05.2011 г.;

взыскании денежных средств, уплаченных за невыполненные работы по текущему ремонту многоквартирного дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, дом 36, корпус 1, за период с 01.08.2008 г. по 31.05.2011 г. в размере 2487 рублей 81 копейки;

обязании передать всю техническую документацию на многоквартирный дом, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, дом 36, корпус 1.

В ходе судебного разбирательства истец уточнял требования в части взыскания денежных средств. Согласно последнему уточнению истец просит взыскать денежные средства в размере 917 778 руб. 65 коп.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований в части обязания передать всю техническую документацию на многоквартирный дом (т.1, л.д. 194).

Ответчик не возражал против принятия отказа.

Отказ от требований в указанной части принят судом. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца просил не рассматривать заявление о замене ненадлежащего ответчика (т.1, л.д. 190-193).

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования об обязании предоставить отчет о выполнении договора управления N 4/Т от 28.10.2005 г. за период с 30.04.2008 г. по 31.05.2011 г., о взыскании 917778 руб. 65 коп.

Представитель ответчика требование в части взыскания денежных средств просил оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

Между сторонами был заключен договор управления N 4/Т от 28.10.2005 г.

Согласно заключенному договору, в обязанности Ответчика входило исполнение обязанностей Правления Товарищества в соответствии с полномочиями, установленными уставом.

ТСЖ ссылается на то, что оплаченные работы по текущему ремонту за период с 01.08.2008 г. по 31.05.2011 г. были выполнены неполностью, что влечет за собой причинение убытков ТСЖ.

Возражая против иска, ответчик указал, что право ТСЖ на обращение в суд в защиту интересов членов ТСЖ к третьим лицам действующим законодательством не предусмотрено.

Суд отклоняет данный довод ответчика.

В соответствии с п. 5.1 договора управления, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора ООО «ЖКС N 3 Фрунзенского района» несет перед ТСЖ «Малая Балканская 36/1», а не перед собственниками.

Исходя из пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд.

Таким образом, ТСЖ является надлежащим истцом по настоящему делу.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании денежных средств по следующим основаниям.

Оценив представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается выполнение Ответчиком своих обязательств по текущему ремонту за спорный период.

Отсутствие в ряде документов подписи со стороны представителя ТСЖ само по себе не опровергает содержание документов.

Оценив представленный истцом акт осмотра от 27.02.2012 года, суд приходит к выводу, что данный акт не подтверждает отсутствие работ в спорный период. Кроме того, из содержания акта не следует, что для проведения осмотра приглашался представитель ответчика.

Из представленных документов следует, что Ответчик реализовывал свои полномочия по управлению Товариществом, содержанию и текущему ремонту общего имущества от имени Истца, что подтверждается представленными договорами, заключенными с третьими лицами на содержание и текущий ремонт общего имущества.

Кроме того, из представленных документов следует, что денежные средства, перечисляемые гражданами в качестве платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, перечислялись уполномоченным агентом (ГУП «ВЦКП») непосредственно на расчетный счет Истца, расчеты за выполненные работы осуществлялись непосредственно со счета Истца.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1. Договора вознаграждением управляющей компании является экономия финансовых средств, полученная в результате хозяйственной деятельности по оказанию услуг и выполнению работ.

Истцом, в том числе, не опровергнут довод ответчика о том, что спорные денежные средства могут быть квалифицированы как вознаграждение управляющей компании по п. 4.1 договора. Истцом не представлено доказательств того, что в спорный период полученная экономия отрицательно повлияла на качество выполняемых работ и оказываемых услуг. В материалах дела отсутствуют какие-либо претензии за спорный период.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 917778 руб. 65 коп. за период с 01.08.2008 г. по 31.05.2011 г.

Требование истца об обязании ответчика предоставить отчет о выполнении договора управления N 4/Т от 28.10.2005 г. за период с 30.04.2008 г. по 31.05.2011 г. основано на условиях заключенного договора.

Представитель ответчика пояснил, что отчет предоставлен не был.

При таких обстоятельствах указанное требование подлежит удовлетворению.

С учетом заявленных и удовлетворенных требований расходы по госпошлине в размере 21355 руб. подлежат отнесению на истца, расходы по госпошлине в размере 4000 руб. - на ответчика.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ от требований в части обязания передать техническую документацию. Производство по делу в указанной части прекратить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N3 Фрунзенского района" предоставить Товариществу собственников жилья "Малая Балканская 36/1" отчет о выполнении договора управления N 4/Т от 28.10.2005 г. за период с 30.04.2008 г. по 31.05.2011 г.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Малая Балканская 36/1" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15355 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N3 Фрунзенского района" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Лущаев С.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-60442/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 17 мая 2012

Поиск в тексте