АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2012 года Дело N А56-14418/2012

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2012 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Колосовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровиковой Л.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "Фирма "Универсал Контракт" (ИНН/ОГРН: 7801000559/1037800001117), ответчик: ООО "Селена Аква" (ИНН/ОГРН: 7804440741/1107847203628) о взыскании 533 000 руб. при участии

- от истца: представитель Полекова Н.В. (доверенность от 27.01.2011)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Истец - закрытое акционерное общество "Фирма "Универсал Контракт" обратился с иском в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Селена Аква" суммы задолженности за поставленный товар в размере 533 000 руб.

В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд, письменный отзыв не представил, не представил и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие согласно требованиям статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки N 247 ПЭ от 02.06.2011 (далее - Договор), по условиям которого истец поставляет и передает в собственность, а ответчик принимает и оплачивает товар - полимерное, химическое сырье в количестве, ассортименте и на условиях, предусмотренных договором.

Истцом в соответствии с условиями Договора поставлен в период времени с августа по сентябрь 2011 ответчику товар, что подтверждается товарными накладными: N 3779 от 05.08.2011, N 3781 от 05.08.2011, N 3882 от 12.08.2011, N3913 от 15.08.2011, N 3915 от 15.08.2011, N 4068 от 24.08.2011.

Однако ответчиком частично был оплачен поставленный товар, сумма задолженности составила 533 000 руб., в связи с чем, в адрес ответчика истцом направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в определенный срок производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате поставленного товара, ответчиком не оспорены указанные истцом обстоятельства в части суммы основной задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, факт поставки не опровергнут ответчиком, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности в размере 533 000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Селена Аква" в пользу закрытого акционерного общества "Фирма "Универсал Контракт" сумму задолженности в размере 533 000 рублей и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка