• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2012 года Дело N А56-11012/2012

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2012 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Савиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухаревской Т. С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН: 1027809244561);

ответчик: ООО «СКЭЙЛС» (адрес: 191025, Санкт-Петербург, пр. Невский. д. 67, лит. А, пом. 9Н; 193232, Санкт-Петербург, пр. Искровский, уч. 1 (напротив д. 6, корп. 3, лит. А), ОГРН: 1057812484905); о взыскании при участии

- от истца: не явился (уведомлен)

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика ООО «СКЭЙЛС» 231 724 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды на инвестиционных условиях от 02.09.2005 г. N13/ЗКС-03895 земельного участка по адресу Санкт-Петербург, Искровский пр., уч. 1 (напротив дома 6, корп. 3 лит. А по Искровскому пр.), 47 084 руб. 53 коп. пени за просрочку платежа.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам стороны в судебное заседание не явились, ответчик мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Ответчиком заключен Договор аренды на инвестиционных условиях от 02.09.2005 N 13/ЗКС-03895 земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Искровский проспект, участок 1 (напротив дома 6, корп.З, лит.А по Искровскому пр.). Дополнительным соглашением от 24.01.2012 срок действия Договора продлен до 31.08.2012.

В нарушение п.4.10, 6.2.7 Договора и Уведомления об изменении арендной платы от 05.02.2010 N 171 Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендной платы. По состоянию на 03.02.2012 задолженность Ответчика по арендной плате за период 17.12.2010-31.03.2012 составила 231 724.14 рублей.

За просрочку перечисления арендной платы Ответчик на основании п.8.3 Договора должен уплатить пени в размере 0.10 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 03.02.2012 сумма пени за период 27.12.2010-03.02.2012, 01.02.2010-03.02.2012, 11.04.2011-03.02.2012, 11.07.2011-03.02.2012, 11.10.2011-03.02.2012, 01.02.2012-03.02.2012 составляет 47 084.53 рубля.

Всего Ответчик по договору аренды N 13/ЗКС-03895 от 02.09.2005 обязан уплатить 278 808.67 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2010 по делу N А56-66097/2010 принято к рассмотрению заявление о признании ООО «СКЭЙЛС» банкротом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.201 1 по делу N А56-66097/2011 в отношении ООО «СКЭЙЛС» введена процедура наблюдения.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Таким образом, кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с последним абз. п.2 постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платежей за пользование имуществом (в т.ч. по договорам аренды), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что заявление о признании Ответчика банкротом принято к рассмотрению арбитражным судом 17.12.2010, а период, за который взыскивается арендная плата (17.12.2010-31.03.2012), истек после возбуждения дела о банкротстве, задолженность по арендной плате в сумме 231 724.14 рублей является текущей.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

С учетом изложенного пени за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 47 084.53 рублей также являются текущим платежом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Исковые требования по праву и размеру обоснованы материалами дела. Ответчик доказательств уплаты долга не представил, заявленные требования не оспорил.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованы по праву и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКЭЙЛС» в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 231 724,14руб. задолженности по арендной плате и 47 084,53руб. пеней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКЭЙЛС» в доход федерального бюджета 8 576,17руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Савина Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-11012/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 16 мая 2012

Поиск в тексте