• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2012 года Дело N А56-15029/2012

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2012 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Трегубова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сребровой Т.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО "Санкт-Петербургский Ресторанный Рейтинг" (адрес: 190000, Россия, Санкт-Петербург, ул.Декабристов, д. 22-24,пом 12Н, ОГРН: 1027810271147)

ответчик: ООО "Ди-Рест" (адрес: 197198, Россия, Санкт-Петербург, пр.Добролюбова .д. 23.лит А,пом 1Н, ОГРН: 1107847256076) о взыскании 14 265 руб. 61 коп. при участии

- от истца: не явился

- от ответчика: не явился

установил:

ЗАО "Санкт-Петербургский Ресторанный Рейтинг" обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "Ди-Рест" о взыскании по договору на оказание услуг N 196/10 от 08.12.2010 года долга в сумме 13 579 руб. 00 коп. и процентов в размере 686 руб. 61 коп. по состоянию на 22.03.2012 года.

От истца поступило ходатайство от 13.04.2012 года о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ходатайство судом удовлетворено.

Представители сторон не явились. Принимая во внимание, что стороны должным образом уведомлены о времени и месте судебного заседания (по адресу из ЕГРЮЛ), руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствии представителей сторон.

Суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

При рассмотрении спора судом установлено.

Между ЗАО "Санкт-Петербургский Ресторанный Рейтинг" (далее - Истец) и ООО "Ди-Рест" (далее - Ответчик) заключен договор на оказание услуг N 196/10 от 08.12.2010 года, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание заказчику услуг по информационному и консультационно-справочному обслуживанию в объеме и на условиях установленным настоящим договором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.5.5. договора оплата осуществляет заказчиком на основании акта оказания услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Факт оказания услуг подтверждается актами, подписанными двумя сторонами (л.д. 9-10).

По утверждению истца, ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, задолженность составляет 13 579 руб. 00 коп. Доказательств опровергающих позицию истца, суду не представлено.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с просрочкой оплаты задолженности ответчиком, истцом заявлены проценты в размере 686 руб. 61 коп. по состоянию на 22.03.2012 года.

Контррасчета не представлено.

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании долга и процентов суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя. Данное заявление подлежит оставлению без удовлетворения, так как представленное истцом платежное поручение, в назначении платежа которого указан договор N 34 от 24.03.2011 года, а исковые требования заявлены по договору N 50/12 от 12.03.2012 года, следовательно истец не доказал факт понесения данных расходов.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Ди-Рест" в пользу ЗАО "Санкт-Петербургский Ресторанный Рейтинг" 13 579 руб. 00 коп. - долг, 686 руб. 61 коп. - проценты и 2 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

     Судья
Трегубова А.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-15029/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 18 мая 2012

Поиск в тексте