АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2012 года Дело N А56-2358/2012

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2012 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Боровой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Панишевым В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации ГБОУ ВПО СЗГМ°”| к ООО "Автика" о расторжении договора, взыскании неустойки при участии

- от истца: представителя Смирновой М.В. по доверенности от 11.05.2012

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автика" (далее - Общество) о расторжении договора от 16.09.2011 N 189/2011-ОА (далее - договор) и взыскании 164817 руб. 06 коп. неустойки.

Определением суда от 24.02.2012 предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначены на 14.05.2012. Суд предупредил сторон о праве заявить возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил и не заявил возражений против рассмотрения дела без его участия.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без участия ответчика на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

По результатам проведения открытого аукциона в электронной форме Обществом и ГОУ ДПО «Санкт-Петербургская медицинская академия последипломного образования Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (правопредшественник истца) заключен договор, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 4.1 которого Общество (поставщик) обязалось передать Учреждению (покупателю) товар - партию лекарственных средств для лечения осложнений терапии гемодиализом для нужд отделения гемодиализа, в количестве, по ценам согласованным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а Учреждение - оплатить товар за счет средств федерального бюджета при условии и по мере поступления бюджетных средств на расчетный счет заказчика.

Общая стоимость товара по договору составляет 3832955 руб. 10 коп. (пункт 2.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется в течение 2-х рабочих дней с даты подачи заявки.

Согласно пункту 2.4 договора покупатель вправе, по согласованию с поставщиком, изменить не более чем на 10 процентов количество поставляемых товаров.

Учреждение направило ответчику заявку от 07.11.2011, в которой просило осуществить поставку средств, предусмотренных договором.

Информационным письмом от 10.11.2011 Общество сообщило Учреждению о невозможности осуществления всей партии лекарственных средств ввиду отсутствия на рынке ряда позиций и уведомило о своей готовности поставить остальные средства.

Учреждение не согласилось с такой поставкой, поскольку из поставки были исключены лекарственные средства, цена на которые была существенно занижена поставщиком по сравнению с существующей рыночной, тогда как установленная поставщиком цена на другие лекарственные средства превышала рыночную. Кроме того, по запросу истца ЗАО «Империя-Фарма» сообщило о наличии всех лекарственных средств на рынке.

Ссылаясь на недобросовестность ответчика и ненадлежащее исполнение им обязательств по договору, Учреждение обратилось в арбитражный суд с указанным иском, предварительно направив 20.12.2011 ответчику претензию с предложением о расторжении Контракта (л.д. 63-64).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, иск не оспорил ни по праву, ни по размеру.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела, в том числе письмом Общества от 10.11.2011 N 87 подтверждается неисполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств по поставке товара в предусмотренный срок.

В пункте 6.2 договора стороны установили ответственность покупателя за просрочку поставки товара в виде неустойки в размере 0,1 процента от цены договора за каждый день просрочки.

Истец предъявил требование о взыскании неустойки в размере 164817 руб. 06 коп. по состоянию на 26.12.2011 (дату вручения претензии ответчику).

Учитывая разъяснения в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, при отсутствии заявления ответчика, суд не рассматривает вопрос о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскивает неустойку в заявленном размере.

Пункт 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусматривает, что расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий договора, что является основанием для его расторжения.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворяются полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Истец при подаче иска уплатил пошлину в размере 5950 руб., тогда как следовало уплатить 9944 руб. 51 коп. (5944 руб. 51 коп. по имущественному требованию и 4000 руб. по требованию о расторжении договора). Недостающая часть пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть гражданско-правовой договора от 16.09.2011 N 189/2011-ОА, заключенный между Государственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Санкт-Петербургская медицинская академия последипломного образования Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» и обществом с ограниченной ответственностью «Автика».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автика» (ОГРН 1086673014856) в пользу Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (ОГРН 1117847434990) 164817 руб. 06 коп. неустойки и 5950 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автика» (ОГРН 1086673014856) в доход федерального бюджета 3994 руб. 51 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка