• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2012 года Дело N А56-8717/2012

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2012 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Синицыной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордеевой А.М. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО «Беринг» заинтересованное лицо Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли об оспаривании решения при участии

от заявителя - Ершов С.В., дов. от 16.02.2012, Кармацкая В.В., дов. от 16.02.2012

от заинтересованного лица - Владимиров Д.А., дов. от 30.12.2011 N11/211563

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Беринг» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли от 14.12.2011 N11/20332 об отказе в возврате госпошлины, уплаченной Обществом за предоставление лицензии на розничную торговлю алкогольной продукцией сроком на три года, в размере 120 000 руб., обязании Комитет возвратить госпошлину в размере 120 000 руб., о взыскании с Комитета 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

Суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Общество обратилось в Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, уплатив при этом за выдачу лицензии в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 333.33 Налогового кодекса РФ, 120 000 рублей государственной пошлины.

Распоряжением Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли от 23.11.2011 N1412-р в выдаче лицензии было отказано в связи с наличием у Общества задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Общество обратилось в Комитет с заявлением о возврате госпошлины.

Письмом от 14.12.2011 N11/20332 Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли в возврате государственной пошлины отказал.

Не согласившись с решением Комитета, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, а в соответствии с пунктом 10 статьи 13, пунктом 1 статьи 333.16 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным сборам. Порядок, сроки, размеры, как уплаты, так и возврата государственной пошлины предусмотрены главой 25.3 НК РФ.

В соответствии с пп. 94 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ за предоставление уполномоченными органами лицензии на розничную продажу алкогольной продукции уплачивается государственная пошлина в размере 40 000 руб. за каждый год срока действия лицензии.

Статьей 333.40 НК РФ определены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, уплаченной за совершение юридически значимых действий. Перечень указанных оснований является исчерпывающим.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, если соискателем лицензии на розничную продажу алкогольной продукции уплачена государственная пошлина за предоставление уполномоченным органом данной лицензии в большем размере, чем предусмотрен срок действия выданной лицензии.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Следовательно, в случае отказа уполномоченного органа соискателю лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в ее предоставлении возврат госпошлины, уплаченной за предоставление данной лицензии, не производится. Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Московского округа от 12.02.2011 по делу КА-А40/8331-11, ФАС Поволжского округа от 08.02.2011 по делу NА12-9790/2010, письме Министерства Финансов от 28.07.2010 N03-05-04-03/85.

При вышеизложенных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Синицына Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-8717/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 18 мая 2012

Поиск в тексте