АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2012 года Дело N А56-10743/2012

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2012 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Савиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухаревской Т. С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (адрес: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 90-92; 196240, Санкт-Петербург, а/я 69, ОГРН: 1027809237796, );

ответчик: ООО «Мир ДВД» (адрес: 190000 Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 74, лит. А. пом. 12-Н, ОГРН: 1077847636020); о взыскании при участии

- от истца: представителя Морозовой Н. А. (доверенность от 01.02.2011 г.)

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - ООО «Мир ДВД» 78 000 руб. задолженности по договору аренды N47/304 от 23.04.2009 г.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «Агроторг» (Истец, Арендодатель) и ООО «Профи» (Ответчик, Арендатор) и заключен договор аренды N 47/304 от 23.04.2009 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец передал Ответчику во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 15 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 10, корп. 1. лит. Б, пом 22 Н. Размер арендной платы установлен п. 2.1. Договора и составляет 26 000,00 рублей в месяц.

С 01.10.2011 договор расторгнут. В нарушение принятых обязательств, Арендатор не перечислил арендную плату в размере 78 000 руб. Путем переговоров сторонам к согласию прийти не удалось.

Поскольку ответчиком денежное обязательство не погашено истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Исковые требования по праву и размеру обоснованы материалами дела. Ответчик доказательств уплаты долга не представил, заявленные требования не оспорил.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованы по праву и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир ДВД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» 78 000руб. задолженности, а также 3 120 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» из федерального бюджета 1 900,1руб. излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением от 08.12.2011 N 87472, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка