• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2012 года Дело N А56-13309/2012

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2012 года. Полный текст решения изготовлен 14 мая 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шелемы З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Сундеевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "КРОК инкорпорейтед" (адрес: 105082, Россия, Москва, ул. Большая Почтовая, д. 26В, стр. 2; 111033, Россия, Москва, ул. Волочаевская, д. 5, корп. 1, ОГРН: 1027700094949, );

к Обществу с ограниченной ответственностью "Оргсвязь" (адрес: 197198, Россия, Санкт-Петербург, пр. Большой ПС, д. 29, лит. А; 194223, Россия, Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, ОГРН: 1037828003960, ); о взыскании 1.337.850 руб. 98 коп. при участии

- от истца: представителя Алабушевой В.А. по доверенности от 01.08.2011 N 16пи;

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество "КРОК инкорпорейтед" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Оргсвязь" (далее - ответчик) о взыскании 1.216.228 руб. 16 коп. долга за поставленное по договору от 21.12.2010 N Д10 11602 оборудование и 121.622 руб. 82 коп. неустойки за период с 20.02.2010 по 24.02.2012.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился. Отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 04.05.2012 в соответствии с определением от 22.03.2012.

Истец в судебном заседании 04.05.52012 исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.12.2010 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N Д10 11602 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить поставку оборудования согласно спецификации (приложение N 2 к договору, л.д. 19-20), календарному плану (приложение N 1 к договору, л.д. 18), а заказчик - принять и оплатить оборудование.

Стоимость договора и порядок расчетов определены разделом 2 договора, пунктом 2.1 которого сторонами установлено, что цена договора составляет 3.565.000 руб. 00 коп., датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.3 договора).

На основании товарных накладных от 14.04.2011 N 140411-25, от 08.02.2011 N 080211-6 (л.д. 27-29) истцом поставлено ответчику оборудование на общую сумму 3.565.000 руб. 00 коп.

Ответчик в нарушении календарного плана осуществления платежей перечислил 1.000.000 руб. 00 коп. в качестве платежа N 1, что послужило истцу основанием для обращения суд с настоящим иском, поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 29.08.2011 N 12111 (л.д. 21) оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами, гарантийным письмом ответчика от 09.09.2011 N 124/r (л.д. 22), актом сверки, подписанным ответчиком без возражений, подтверждается поставка товара на сумму заявленных исковых требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в порядке, предусмотренном договором, требование истца о взыскании 1.216.228 руб. 16 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае просрочки оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, сроки оплаты которой нарушены, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, сроки оплаты которой нарушены.

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании 121.622 руб. 82 коп. пени за период с 20.02.2010 по 24.02.2012.

Представленный расчет пени судом проверен и признан правильным, а требование о взыскании пени в сумме 121.622 руб. 82 коп. суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оргсвязь" в пользу Закрытого акционерного общества "КРОК инкорпорейтед" 1.216.228 руб. 16 коп. долга, 121.622 руб. 82 коп. пени, всего 1.337.850 руб. 98 коп., а так же 26.378 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "КРОК инкорпорейтед" из федерального бюджета 01 руб. 50 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

     Судья
Шелема З.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-13309/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 14 мая 2012

Поиск в тексте