АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2012 года Дело N А56-15503/2012

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2012 года. Полный текст решения изготовлен 21 мая 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Варениковой А.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "ЛИМБ"

ответчик: ООО "Бит-Квартет" о взыскании 75 000 руб. задолженности и 20 024 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами при участии

от истца - представитель Брагин Е.В. по доверенности от 19.09.2011 N238

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество "ЛИМБ" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бит-Квартет" (далее - ответчик, заказчик) 75 000 руб. задолженности и 20 024 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства по всем известным суду адресам, представителя в арбитражный суд не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений ответчика, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, на обозрение суда представил оригиналы документов в обоснование иска.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные доказательства, изучив оригиналы документов, арбитражный суд установил следующее.

23.10.2007 сторонами был подписан договор N172/07 (далее - договор, л.д.11-13), в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по инвентаризации земель постоянного бессрочного пользования ФГУ "Подсобное хозяйство Выборг", площадью 295, 9 га.

Согласно пункту 3.1. договора и протоколу мо соглашении договорной цены (л.д.15) общая стоимость работ по договору составила 150 000 руб.

Сроки начала и окончания работ согласованы сторонами в пункте 7.1. договора и в дополнительном соглашении к договору от 22.01.2009 N1 (л.д.16).

Истец выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждается копией акта выполнения комплексных работ от 10.03.2009 (л.д.14). Результат работ был принят ответчиком без претензий и замечаний.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить принятые от подрядчика по актам сдачи-приемки работы в течение 5 банковских дней по их подписании.

Однако ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел. Непогашенная задолженность на момент рассмотрения дела составляет 75 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ и наличие задолженности ответчика по их оплате подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 75 000 руб. задолженности законно и обоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 024 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца (л.д.6-7) сумма процентов за период с 18.03.2009 по 26.02.2012 составляет 20 024 руб. 43 коп.

Расчет процентов произведен истцом с учетом различных ставок рефинансирования, действовавших в определенный период просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, изложенное арбитражный суд, считает, что при расчете процентов правомерно применять ставку рефинансирования 8%, действующую как на момент предъявления иска, так и на момент вынесения решения.

Сумма процентов за период с 18.03.2009 по 26.02.2012 (1075 дней), рассчитанная по ставке рефинансирования 8%, составляет 17 916 руб. 67 коп.

Следовательно, требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика 17 916 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 200 руб. судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование данного требования истцом в материалы дела представлены: платежное поручение от 20.02.2012 N4772 и выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика от 21.02.2012.

Следовательно, факт несения истцом расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ подтверждается представленными документами, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме 3 716 руб. 66 коп. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110-112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бит-Квартет" (188800, Ленинградская, Выборг, пл. Школьная, д. 2; дата государственной регистрации 01.12.1997, ИНН 4704032694, ОГРН 1034700881962) в пользу закрытого акционерного общества "ЛИМБ" (197371, Санкт-Петербург, пр. Комендантский, д.51, к.1, лит.А; дата государственной регистрации 19.06.1995, ИНН 7814033551, ОГРН 1027807591239) 75 000 руб. задолженности, 17 916 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 92 916 руб. 67 коп, 3 716 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции и 200 руб. судебных расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ.

2. В остальной части иска отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка