АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 июня 2012 года Дело N А56-23753/2011

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2012 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мячиной А.С.,

с участием представителя истца - Поповой С.С. по доверенности от 15.03.2012 серии 78 АА N1753301, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Макарова Анатолия Яковлевича (место жительства (регистрации) Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Систем Продакшн» (ОГРН 1057810129288, место государственной регистрации: 420097, гор.Казань, ул.Зинина, дом 34, пом.8Н; место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Набережная Реки Карповки, дом 5, лит.Д) о взыскании части распределенной прибыли и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Макаров А.Я. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями к ООО «Систем Продакшн» (далее - общество) взыскании части распределенной прибыли общества в размере 24 017 781,97 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на эту сумму вследствие просрочки в выплате прибыли за период с 11 по 28 апреля 2011 года в размере 90 733,84 руб.

Предъявленный иск Макаровым А.Я. основан на норме части 1 статьи 28 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивирован доводами о неисполнении ООО «Систем Продакшн» решения общего собрания участников общества о распределении чистой прибыли за третий квартал 2010 года, оформленного протоколом от 03.11.2010 N6.

В судебном заседании 28.05.2012 представитель истца иск поддержала в полном объеме.

ООО «Систем Продакшн» в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не известило, письменного отзыва и доказательств не предоставило, ходатайств не заявило.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания его неявка в силу статьи 156 АПК РФ не явилась препятствием для разрешения спора.

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит иск Макарова А.Я. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Уставом общества в редакции от 04.03.2005 и сведениями Единого государственного реестра юридических лиц Макаров А.Я. является участником ООО «Систем Продакшн» с долей в размере 23,5% уставного капитала.

03 ноября 2010 года общим собранием участников общества, оформленного протоколом N3, принято решение о направлении прибыли за 3 квартал 2010 года на выплату дивидендов участникам общества и выплате Макарову А.Я. части распределенной прибыли в размере 24 017 781,97 руб.

Данное решение участников проверено в судебном порядке по иску другого участника общества - ЗАО «ИНФОР» и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2012 по делу NА56-46620/2011 названному лицу в требовании о признании корпоративного акта недействительным отказано.

Требование Макарова А.Я. о выплате части прибыли по решению общего собрания участников общества от 03.11.2010 N3, полученное ответчиком 04 апреля 2011 года, оставлено без ответа и удовлетворения. На дату судебного заседания доказательств выплаты истцу части прибыли в размере 24 017 781,97 руб. ООО «Систем Продакшн» не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Данной редакций закона порядок и срок выплаты прибыли, распределенной между его участниками, определен не был.

Вместе с тем, решение общества о выплате участнику части прибыли определенного размера в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) относится к основаниям возникновения обязательства.

В свою очередь, при неуплате распределенной таким решением части прибыли участник вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, гарантированной статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса гражданские права подлежат защите в суде независимо от того, имеется ли соответствующее указание в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах.

Статьями 307, 309-310 Гражданского кодекса определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

О наличии обстоятельств, ограничивающих возможность принятия решения о распределении прибыли (пункт 1 статьи 29 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), либо возникновения обстоятельств, исключающих возможность выплаты части прибыли после его принятия (пункт 2 статьи 29 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), ООО «Систем Продакшн» при рассмотрении спора не заявляло и в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ не доказывало.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в редакции, введенной в действие с 31.12.2010, срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

Поскольку ООО «Систем Продакшн» не исполнило обязательство о выплате участнику Макарову А.Я. части прибыли на основании решения от 03.11.2010 N3 ни в разумный срок после получения его требования, ни в срок, установленный законом, суд находит требование истца о взыскании с общества 26 393 167 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Требование Макарова А.Я. о взыскании с ООО «Систем Продакшн» процентов за пользование чужими денежными средствами на причитающуюся ему сумму распределенной прибыли вследствие просрочки в ее уплате с 11 апреля 2011 года (по истечении семидневного срока для добровольного исполнения требования) исходя из ставки рефинансирования, установленной Центробанком России на дату подачи иска в суд (8%), основано на статье 395 ГК РФ и также подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о размере процентов, суд исходит из представленных истцом расчетов по состоянию на 28.04.2011 и удовлетворяет данное требование на сумму 90 733,84 руб.

Судебные расходы истца, состоящие из затрат по уплате госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 143 542,58 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ООО «Систем Продакшн».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск Макарова А.Я. удовлетворить полностью:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Систем Продакшн» в пользу Макарова Анатолия Яковлевича сумму прибыли общества за третий квартал 2010 года в размере 24 017 781,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на 28.04.2011 в сумме 90 733,84 руб. и судебные расходы в размере 143 542,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка