АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2012 года Дело N А56-1262/2012

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2012 года. Полный текст решения изготовлен 21 мая 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Швецовой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ИП Нефедов Сергей Борисович ответчик: ООО "СВАРГОН" о взыскании 21.510 руб. 60 коп. при участии

- от истца: не явился (уведомлен)

- от ответчика: Попова Т.С. по доверенности от 16.02.2012г.

установил:

ИП Нефедов Сергей Борисович (ИНН 741700050613, ОГРНИП 304741733500025, дата рождения 30.05.1967, место рождения г. Терновка, Днепропетровской области) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "СВАРГОН" (ИНН 7805509795, ОГРН 1109847009690) 20.257 руб. 10 коп. неосновательного обогащения и 634 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2.000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца не явился. Принимая во внимание, что истец должным образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по всем известным адресам, судебный акт ему вручен 27.03.2012, поэтому руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

От представителя истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований до 21.510 руб. 60 коп. и ходатайство истца в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

03.08.2011 года истец оформил заказ в Интернет - магазине компании ООО «Сваргон» на покупку газосварочного аппарата Лига-02. В качестве предварительной оплаты за поставку газосварочного аппарата Лига-02 на основании выставленного ответчиком счета N 372 от 03.08.2011, истцом по платежному поручению N 643 от 04.08.2011 были перечислены денежные средства в размере 20.857 руб. 10 коп.

06.08.2011 года ответчик отправил груз в адрес истца, но при получении заказа оказалось, что груз в пути был поврежден, о чем свидетельствует акт о порче, недостаче, некорректном весе отправлений EMS N 310 от 09.08.2011. Согласно акта N 2 от 10.08.2011 года на вскрытие почтовых отправлений, в присутствии работников почтовой службы установлено, что газосварочный аппарат ремонту и восстановлению не подлежит, соответственно не подлежит и дальнейшей реализации, в результате чего истец вернул груз ответчику. В настоящее время груз находится у ответчика.

10.10.2011 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Однако ответа на претензию не последовало.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, поскольку денежные средства в размере 20.857 руб. 10 коп. получены ответчиком без установленных законом или договором оснований, значит указанные денежные средства в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением и должны быть возвращены ответчиком истцу.

Следовательно, требования истца о возмещении неосновательного обогащения в размере 20.857 руб. 10 коп. обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 653 руб. 50 коп., оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд не усматривает.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицо, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив доказательства понесенных ИП Нефедовым С.Б. судебных расходов, арбитражный суд, руководствуясь п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", считает, что расходы ИП Нефедова С.Б., понесенные им на представителя в размере 2.000 рублей, подлежат возмещению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине должны быть возложены на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сваргон» (ИНН 7805509795, ОГРН 1109847009690) в пользу Индивидуального предпринимателя Нефедова Сергея Борисовича (ИНН 741700050613, ОГРНИП 304741733500025, дата рождения 30.05.1967, место рождения г. Терновка, Днепропетровской области) неосновательное обогащение в размере 20.857 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 653 руб. 50 коп., расходы по госпошлине 2.000 рублей и судебные расходы 2.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка