АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2012 года Дело N А56-21435/2012

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2012 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Яценко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авляевой А.П. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТК АПЕЛЬСИН" (адрес: 195248, Россия, Санкт-Петербург, пр. Ириновский, д. 2, оф. 302, ОГРН: 1107847185511);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РИК" (адрес: 190031, Россия, Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д. 3, лит. С, ОГРН: 1089847352726); о взыскании 21 788,43 руб. при участии

- от истца: Нескоромная М.Ю. (доверенность от 04.04.2012 N 1)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК АПЕЛЬСИН" (далее - ООО "ТК АПЕЛЬСИН") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИК" (далее - ООО "РИК") о взыскании 18 848,12 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки от 17.08.2011 N 126 (далее - Договор), и 2 940,31 руб. пени за период с 01.11.2011 по 04.04.2012.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2,1.3, 3.2 Договора и дополнительным соглашением от 20.10.2011 ООО "ТК АПЕЛЬСИН" (поставщик) обязалось передать в собственность покупателя товар, ассортимент, цена и количество которого определяются сторонами в прайс-листе и заказе покупателя, а ООО "РИК" (покупатель) - принять и оплатить товар в течение 7 календарных дней с момента доставки товара покупателю.

Согласно пункту 2.1 Договора поставщик обязан осуществить доставку или отпуск товара со склада при самовывозе покупателю в течение 2 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что поставщик вправе выставить покупателю пени за каждый день просрочки оплаты в размере 0,1 % от суммы просроченной оплаты.

По товарным накладным от 24.10.2011 N 3245, N 3246, N 3247, N 3248 ООО "ТК АПЕЛЬСИН" передало ООО "РИК" товар на сумму 18 848,12 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по Договору товара, ООО "ТК АПЕЛЬСИН" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Получение ответчиком товара на сумму 18 848,12 руб. подтверждается накладными, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, и скрепленными оттиском круглой печати ООО "РИК".

Доказательств ненадлежащего качества поставленного товара, поставка его в ином количестве, чем предусмотрено Договором и указано в накладных, доказательств оплаты или возврата товара истцу ответчиком суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие 18 848,12 руб. задолженности ответчика за поставленный по Договору товар, в связи с чем иск в указанной части подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец на основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ правомерно начислил на сумму задолженности пени в размере 2 940,31 руб., рассчитав ее в соответствии с пунктом 4.3 Договора.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 20.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК «АПЕЛЬСИН» 21 788, 43 руб., в том числе 18 848,12 руб. задолженности и 2 940, 31 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИК» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка