• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2012 года Дело N А56-7646/2012

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2012 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Баженовой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хейнолайнен Е.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Рамирент Машинери" (адрес: 191102, Россия, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 56, лит. Ш (почтовый адрес); 195248, Россия, Санкт-Петербург, пер. Уманский, д. 70 А (место нахождения), ОГРН: 1037816025994, );

ответчик: ООО "Вад-строй", (адрес: 195298, Россия, Санкт-Петербург, ул. Осипенко, д. 10, 1, 2; Россия, Ломоносов, ул. Сафонова д. 4а, ОГРН: 1089847077210, ); о взыскании задолженности по договору аренды N 17990С от 19.05.2010 г. при участии

- от истца: представитель Переводников Е.И. (доверенность б/н от 10.11.2011)

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рамирент Машинери" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вад-строй" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 17990С от 19.05.2010 г. в размере 542 191 руб. 72 коп., в том числе 508 191 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате, 34 000 руб. задолженности за доставку оборудования.

Представитель Истца в судебном заседании 13.04.2012 заявил ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований до 442 191 руб. 72 коп., в том числе 408 191 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате, 34 000 руб. задолженности за доставку оборудования.

Уменьшение размера исковых требований в соответствии со ст.49 АПК РФ принято судом.

В судебном заседании 18.05.2012 представитель Истца поддержал исковые требования, в обоснование иска указал на нарушение Ответчиком договора аренды N 17990С от 19.05.2010 г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, письменных возражений на иск не представил. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Истца, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды N 17990С от 19.05.2010 (далее - Договор) строительного оборудования, в соответствии с которым Истец (Арендодатель) предоставляет Ответчику (Арендатору) оборудование за плату во временное владение и пользование.

Истец передал 22.09.2011 Ответчику оборудование (экскаватор-погрузчик Volvo BL71, 8600 кг.) на основании Справки на отгрузку/возврат оборудования N160911-009С (л.д. 130) согласно п.2.4 Договора.

Согласно п.3.1 Договора размер арендной платы указан в Справке на отгрузку/возврат оборудования и составляет 198 000 руб. в месяц.

В соответствии с п.2.7 Договора услуги по доставке оборудования на объект и/или обратной транспортировке не входят в стоимость аренды.

Согласно п.3.4 Договора в случае краткосрочной аренды (менее 1 месяца) оплата арендной платы производится авансовым платежом на основании счета Арендодателя не позднее 3-х рабочих дней с момента его выставления. В случае долгосрочной аренды (более 1 месяца) Арендатор обязан производить оплату аренды оборудования по цене, указанной в Справке на отгрузку/возврат оборудования не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 3.5. Договора предусмотрено, что арендная плата не включает в себя затраты по доставке оборудования на строительную площадку арендатора и/или обратной транспортировке, погрузку и разгрузку оборудования, монтаж и демонтаж оборудования. В силу п.3.6 Договора платежи за услуги, оказанные арендодателем в соответствии с п.3.5 Договора, производятся Арендатором на основании счета арендодателя не позднее 3-х рабочих дней с момента его выставления.

В материалы дела представлены счета от 07.10.11, 01.11.11, 09.12.11 Истца на оплату пользования за периоды 01.10.11 - 31.10.11, 01.11.11 - 30.11.11, 01.12.11 - 09.12.11 на общую сумму 508 191 руб. 72 коп. (л.д. 16 - 18), а также счета от 06.12.11, 26.10.11 на оплату доставки оборудования на общую сумму 34 000 руб. (л.д. л.д.19-20).

Истец ссылается на то, что указанные счета не были оплачены в полном размере, что послужило основанием для обращения его в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Истца о взыскании с Ответчика 408 191 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате и 34 000 руб. задолженности за доставку оборудования.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Договора и передачи Истцом оборудования в пользование Ответчику подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен. Расчет задолженности по арендной плате произведен в соответствии с условиями Договора.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил. В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

В связи уменьшением размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета на основании п.3 ч.1 ст.333.22 и п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины в размере 11 843 руб. 83 коп. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВАД-строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рамирент Машинери» 408 191 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате, 34 000 руб. задолженности за доставку оборудования, а так же 11 843 руб. 83 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Рамирент Машинери» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Баженова Ю.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-7646/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 23 мая 2012

Поиск в тексте