• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2012 года Дело N А56-10175/2012

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2012 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Боровой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Панишевым В.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ЗАО "Страховая группа"УралСиб"

к ЗАО "Страховая компания Мегарусс-Д" о взыскании при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ЗАО "Страховая группа "УралСиб" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Страховая компания Мегарусс-Д" о взыскании 14488 руб. 87 коп. неустойки.

Определением суда от 01.03.2012 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 21.05.2012, суд предупредил сторон о праве заявить возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительное судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

В связи с неявкой сторон в ходе судебного заседания не использованы средства аудиозаписи, дело рассмотрено без участия сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд завершил предварительное судебное заседание и на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 24.08.2009 в Санкт-Петербурге, причинены повреждения застрахованному ЗАО "Страховая группа "УралСиб" автомобилю Форд, государственный регистрационный знак С942АТ98, под управлением Цыба А.Д.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ Беловым С.Г., управлявшим автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак Р051МО98, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована ЗАО "Страховая компания Мегарусс-Д".

Во исполнение договора страхования истец платежным поручением оплатил в счет страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд, государственный регистрационный знак С942АТ98, в размере 61866 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2011 с ЗАО "Страховая компания Мегарусс-Д" в пользу ЗАО "Страховая группа "УралСиб" взыскано 446549 руб. 42 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Поскольку выплата страхового возмещения произведена с просрочкой исполнения, истец просит взыскать неустойку за период с 20.01.2011 по 30.11.2011 в размере 14488 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ и пункту 1 статьи 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании указанных правовых норм к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования возмещения ущерба (в пределах выплаченной суммы страхового возмещения) непосредственно с ответчика - страховщика лица, виновного в причинении вреда.

В силу положений статей 384 и 387 ГК РФ к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло также право и на неустойку за несвоевременное осуществление страховой выплаты.

Такая неустойка предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В данном случае неустойка на сумму задолженности по страховой выплате (44654 руб. 42 коп) рассчитана истцом с 29.10.2009 (по истечении 30 дней с момента получения ответчиком требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Неустойка исчислена исходя из 1/75 ставки рефинансирования, равной в спорный период 7,75 процента, и составила 14488 руб. 87 коп.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 14488 руб. 87 коп. неустойки за неисполнение в установленный срок обязанности по выплате страхового возмещения удовлетворяется судом в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ЗАО "Страховая компания Мегарусс-Д" (ИНН 7728115553) в пользу ЗАО «СГ «УралСиб» (ИНН 7703032986) 14488 руб. 87 коп. неустойки и 2000 руб. расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

     Судья
Боровая А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-10175/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 23 мая 2012

Поиск в тексте