• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2012 года Дело N А56-17780/2012

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2012 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Варениковой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борченко П.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Закрытое акционерное общество "Компания Резерв" ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ИКТИН СПб" о взыскании 182 000 руб. основного долга и 17 737 руб. 29 коп. неустойки при участии

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество "Компания Резерв" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИКТИН СПб" (далее - ответчик, покупатель) 182 000 руб. основного долга и 17 737 руб. 29 коп. неустойки.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства по всем известным суду адресам, представителей в арбитражный суд не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Истец на основании подписанного с ответчиком договора от 11.01.2011 N05/11 (далее - договор, л.д.9-11) произвел поставку товара в адрес ответчика на сумму 276 000 руб. факт передачи товара подтверждается копией товарной накладной от 30.11.2011 N902 (л.д.12).

Ответчик перечислил истцу авансовый платеж в размере 94 000 руб., что подтверждается копиями платежных поручения от 09.11.2011 N153 и от 14.11.2011 N158 (л.д.15-16).

При этом пунктом 3.2. договора предусмотрено, что окончательный расчет за проданный товар производится покупателем в безналичном порядке в течение 5 банковских дней с момента отгрузки товара.

Однако ответчик окончательный расчет за полученный от истца товар не произвел. Непогашенная задолженность на момент рассмотрения дела составляет 182 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К договору поставки применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Статьей 506 ГК РФ также установлено, что существенными для договора поставки являются предмет и срок поставки.

Из пункта 1.2. договора следует, что количество, наименование покупаемого товара и место его приемки указывается в заявке покупателя. При этом пунктом 2.1. договора предусмотрено, что заявка покупателя может быть принята по телефону (в устной форме), но до момента поставки товара заявка должна быть подтверждена в письменной форме (письмом, по факсу и т.д.).

В материалы дела истцом не представлено заявок покупателя, в договоре условия о наименовании и количестве товара не содержатся. В товарной накладной ссылка на договор также не содержится.

Учитывая условия договора поставки и отсутствие в материалах дела заявок покупателя, а также иных доказательств, подтверждающих, что поставка товара осуществлялась во исполнение договора, арбитражный суд приходит к выводу о незаключенности договора в связи с несогласованностью сторонами существенных условий договора, в связи с чем, считает произведенные поставки как разовые сделки купли-продажи.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с признанием договора незаключенным, правоотношения сторон квалифицируются на основании представленной товарной накладной как разовая сделка купли-продажи, к которой применимы положения главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара и наличие задолженности ответчика по его оплате подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 182 000 руб. задолженности за поставленный товар законно и обоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 17 737 руб. 29 коп. неустойки.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена уплата должником определенной законом или договором денежной суммы - неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем предельного срока исполнения обязательство по оплате поставщик имеет право начислять покупателю штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца (л.д.5) неустойка за период с 08.12.2011 по 01.04.2012 составляет 17 737 руб. 29 коп.

Однако в связи с тем, что арбитражный суд пришел к выводу о незаключенности договора, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме 6 371 руб. 19 коп. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110-112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИКТИН СПб" (196084, Санкт-Петербург, ул. Парковая, д.4А; дата государственной регистрации 09.11.2010, ИНН 7807355533, ОГРН 1107847372896) в пользу об закрытого акционерного общества "Компания Резерв" (198188, Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д.20А, лит.А; дата государственной регистрации 30.03.2009, ИНН 7805488760, ОГРН 1097847090780) 182 000 руб. задолженности и 6 371 руб. 19 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. В остальной части иска отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Вареникова А.О.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-17780/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 25 мая 2012

Поиск в тексте