• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2012 года Дело N А56-70581/2011

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2012 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Колосовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровиковой Л.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры "Санкт-Петербургский академический Театр имени Ленсовета" (ИНН/ОГРН 7808045220/1037843030202) ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СПО Центр" (ИНН/ОГРН 7840017620/1067800034378)

третье лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о взыскании 326 251 руб. 54 при участии

- от истца: представитель Смирнова М.Г. (доверенность от 01.1.2.2012), представитель Смирнова С.Н. (доверенность от 01.12.2012)

- от ответчика: Бутырин6а Е.В. (доверенность от 01.102.2012)

- от третьего лица: представитель Гаврилова С.А. (доверенность N35-420-42 от 27.12.2011)

установил:

Истец - Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры "Санкт-Петербургский академический Театр имени Ленсовета" обратился с иском в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СПО Центр" суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, эксплуатационных расходов и арендных платежей в общем размере 326 251 руб. 54 коп.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, эксплуатационных расходов в размере 27890 руб. 48 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

В ходе судебного заседания истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, признал сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, эксплуатационных расходов в размере 27890 руб. 48 коп., о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 23.05.2012.

В ходе судебного разбирательства третье лицо заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 298 361 руб. 06 коп.

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, о чем вынесено определение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (учреждение) и ответчиком (сторона) 01.01.2010 заключен договор N12/10 на техническое обслуживание нежилых помещений по адресу: Владимирский пр., д. 14 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора истец в соответствии с действующими Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденным Приказом Министерства Жилищно-коммунального хозяйства от 05.01.1989 N8, обеспечивает и выполняет работы по технической эксплуатации инженерных сетей, коммуникаций общего назначения, кроме технологических сетей и оборудования стороны.

Согласно пункту 3.1. Договора оплата технического обслуживания определяется исходя из расходов истца в текущий год в размере 41 руб. 75 коп. за 1м.кв. помещений в месяц и составляет за используемую площадь 123,4 м.кв. сумму 5151 руб. 95 коп. в месяц, без НДС. Накладные расходы в месяц соответствуют 5%от суммы эксплуатационных расходов.

Исходя из пункта 3.4. Договора оплата технического обслуживания, холодного водоснабжения и электроэнергии производится стороной в течении 10 дней после получения счета.

Истец в обоснование исковых требований указал, что в соответствии с условиями Договора истцом оказаны услуги в период времени с июля 20-10 по сентябрь 2010, которые ответчиком приняты без замечаний на общую сумму в размере 27 890 руб. 48 коп.. Однако, в нарушение условий Договора оплата ответчиком стоимости оказанных услуг в полном объеме не произведена, задолженность в размере 27 890 руб. 48 коп.. не погашена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд, исследовав по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалами дела, подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, факт оказания услуг и сумма задолженности признаны ответчиком, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании в пользу истца суммы задолженности в размере 27 890 руб. 48 коп.

С учетом изложенного, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПО Центр" в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Санкт-Петербургский академический Театр имени Ленсовета" сумму задолженности в размере 27 890 руб. 48 коп. и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры "Санкт-Петербургский академический Театр имени Ленсовета" из федерального бюджета уплаченную им сумму государственной пошлины в размере 7525 руб. 02 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Колосова Ж.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-70581/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 30 мая 2012

Поиск в тексте