АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2012 года Дело N А56-11608/2012

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2012 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Варениковой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борченко П.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: :ООО "ЮНИТЕК" ответчик: :ООО "Флагман"

о взыскании 78 150 руб. основного долга по договору купли-продажи от 02.04.2010 и 9 951 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами при участии

от истца - генеральный директор Караваев В.В. по решению от 11.05.2010 N1

от ответчика - представитель Шамрай И.Ю. по доверенности от 31.01.2012 б/N

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮНИТЕК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ответчик) 78 150 руб. основного долга по договору купли-продажи от 02.04.2010 и 9 951 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, на обозрение суда представил оригиналы документов в обоснование иска. Представитель ответчика возражений против удовлетворения иска не заявил.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, изучив оригиналы документов, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик на основании счета истца от 31.03.2010 N491 (л.д.15) перечисли истцу в счет поставки товара денежные средства в размере 120 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 31.03.2010 N77 (л.д.16).

02.04.2010 истец передал ответчику товар на сумму 198 150 руб. Товар был получен представителем ответчика, уполномоченным на основании доверенности от 02.04.2010 N004 (л.д.18) по товарной накладной от 02.04.2010 N97 (л.д.17).

С учетом произведенной ответчиком предоплаты ответчик должен был перечислить истцу за товар денежные средства в размере 78 150 руб. При этом ответчик гарантировавший оплату товара в срок до 09.04.2010 (гарантийное письмо от 02.04.2010) данного обещания не выполнил. Претензия истца от 12.02.2012 (л.д.22-24) с входящей отметкой ответчика также оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая отсутствие заключенного между сторонами договора поставки, правоотношения сторон по передаче товара на основании представленной товарной накладной квалифицируются как разовая сделка купли-продажи, к которой применимы положения главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара, наличие задолженности ответчика по его оплате подтвержден материалами дела и признано ответчиком в письмах от 02.04.2010, от 03.06.2010 (л.д.25-26). Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 78 150 руб. основного долга законно и обоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 9 951 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца (л.д.8) сумма процентов за период с 01.08.2010 по 01.03.2012 составляет 9 951 руб. 10 коп. Расчет процентов произведен истцом с применением ставки рефинансирования 8%.

Расчет процентов арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет истца не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов также законно и обоснованно.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме 3 524 руб. 04 коп. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110-112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (194291, Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д.76, корп.2, лит.А ,пом 26Н; 194044, Санкт-Петербург, Финляндский пр., д.4, лит.А, оф.411 (БЦ "Петровский Форт"); дата государственной регистрации 19.02.2003, ИНН 7802206680, ОГРН 1037804029780) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТЕК" (191167, Санкт-Петербург, ул. Атаманская, д.3/6, лит.Д, пом.1Н; 191167, Санкт-Петербург, ул. Атаманская, д.3/6, лит.И; дата государственной регистрации 17.01.2006, ИНН 7842327909, ОГРН 1067847073470) 78 150 руб. основного долга по договору купли-продажи от 02.04.2010 и 9 951 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 88 101 руб. 10 коп., а также 3 524 руб. 04 коп расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка