АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2012 года Дело N А56-6974/2012

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2012 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Орловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С., при участии секретаря судебного заседания Литвиновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Тандем"

(место нахождения: 196135, Россия, Санкт-Петербург, ул.Бассейная.,д.51,лит.А,пом.2Н, ОГРН 1089847012232); ответчик: ООО "Жилкомсервис N 2 Приморского района"

(место нахождения: 197342, Россия, Санкт-Петербург, Торжковская ул.,д.13,корп.2, ОГРН 1089847299090); о взыскании 194.059 руб. 25 коп., при участии:

от истца: представитель Курочкин В.В., по дов. от 01.11.2011 N1/11-11, от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Тандем» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис N 2 Приморского района» о взыскании 194.059 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору NПА-25/11 от 25.11.2010 (далее - Договор) за период с 10.01.2011 по 29.12.2011, возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб., возмещения расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 26.03.2012 г. приняты к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым он просил взыскать с ответчика 216.570 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2011 по 29.12.2011 г.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

25.11.2010 г. сторонами был заключен договор N ПА-25/11 от 25.11.2010 г. по предоставлению промышленных альпинистов для уборки снега и ледовых образований с крыш домов на объектах Заказчика в соответствии с адресным перечнем (Приложение N 1 к Договору).

В соответствии с договором истец принял на себя обязательства по предоставлению промышленных альпинистов для уборки снега и ледовых образований с крыш домов на объектах Заказчика в соответствии с адресным перечнем (Приложение N 1 к Договору), а ответчик принял на себя обязательства оплатить выполненные истцом работы по цене и в сроки, установленные договором (п.2.3.1 договора).

Задолженность ответчика перед и истцом на 06.07.2011 г. составляла 4.990.115 руб. 59 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ составили на 06.07.2011 г. - 214.521 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда от 02.09.2011 г. по делу NА56-37263/2011 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N2 Приморского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" 4 990 115 руб. 59 коп. долга, 214 521 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2011 по 06.07.2011 по ставке 8,25% годовых.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик исполнил свои обязательства по договору 29.12.2011 г.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт нарушения ответчиком условий договора, связанных с несвоевременной оплатой выполненных работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом в соответствии с условиями договора ввиду нарушения истцом срока оплаты выполненных истцом работ начислены проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом за период с 08.07.2011 г. по 29.11.2011 г. обосновано начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194.059 руб. 25 коп. исходя из ставки рефинансирования в размере 8 процента годовых, действовавшей на день предъявления иска. Расчет не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор N 18-р от 01.02.2012 г. с ООО "СЗЮЦ «Курочкин В.В., Никитина Л.А. и партнеры". Согласно п. 3.1 договора, стоимость указанных работ составила 30.000 руб. и была уплачена истцом ООО "СЗЮЦ «Курочкин В.В., Никитина Л.А. и партнеры" согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.02.2012 г.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка представленным в материалы дела доказательствам с учетом представленных истцом документов о фактических расходах, связанных с ведением дела в суде первой инстанции через представителя и сделан правомерный вывод о доказанности и соразмерности заявленных истцом ко взысканию судебных расходов.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела документы в обоснование возражений по сумме взысканных расходов.

Принимая во внимание объем и сложность выполненных услуг, оплата которых подтверждена материалами дела, и учитывая отсутствие доказательств чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 30.000 руб.

Принимая во внимание, что Ответчик против иска не возразил и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис N 2 Приморского района» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» 216.570 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2011 по 29.12.2011 г., 30.000 руб. судебных расходов на представителя и 6.821 руб. 78 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка