• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2012 года Дело N А56-17498/2012

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2012 года. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Маркин С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штукатуровой А.Д. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ответчик: ООО «Росгосстрах» о взыскании 12528 руб. 75 коп. страхового возмещения в порядке суброгации при участии

- от истца: не явились, извещены

- от ответчика: не явились, извещены

установил:

Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее - ЗАО «СГ «УралСиб», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 12528 руб. 75 коп. в порядке суброгации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного и основного судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел спор без их участия.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, 15.03.2010 у дома 12 на ул.Шотмана в г.Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Нисан Тиида (государственный регистрационный знак У442АУ98) под управлением Зюзиной Р.Ф. и автомобиля Тойота Авенсис (государственный регистрационный знак О666МЕ98) под управлением Тураева О.М.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.03.2010, постановлением 78 АД N898071 по делу об административном правонарушении от 15.03.2010 виновным в данном ДТП признан водитель Тураев О.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Нисан Тиида (государственный регистрационный знак У442АУ98), застрахованный в ЗАО «СГ «УралСиб» по договору добровольного страхования автотранспортных средств N1/17334/9031/782, получил механические повреждения.

Согласно акту осмотра транспортного средства N23507 от 30.03.2010, счету на оплату NСЧТ0062841 от 24.09.2010, акту о выполнении работ NЭЗН0072451 от 24.09.2010 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 43026руб. 98 коп. (с учетом износа - 38889 руб. 25 коп.). Указанная сумма перечислена истцом организации, производившей ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением N16828 от 14.10.2010.

Поскольку гражданская ответственность водителя Тураева О.М., признанного виновным в ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ N0493783369), истец обратился к ответчику с претензией исх. N782/03/9301 от 22.10.2010.

Добровольно ответчик оплатил сумму 26360 руб. 50 коп., сумму ущерба в полном объеме возместить отказался, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтвержден факт причинения ущерба автомобилю Нисан Тиида (государственный регистрационный знак У442АУ98), застрахованному истцом, вина водителя Тураева О.М., требования истца о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 12528 руб. 75 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «СГ «УралСиб» 12528 руб. 75 коп. и 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Маркин С.Ф.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-17498/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 24 мая 2012

Поиск в тексте