• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2012 года Дело N А56-14971/2012

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2012 года. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бобарыкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шлапак С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комрад» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 45, литер Ю; ОГРН 1094716000169; ИНН 4716031960) к обществу с ограниченной ответственностью «Эдгар» (адрес: 192007, Санкт-Петербург, улица Воронежская, дом 31, литер А, помещение 14-Н; ОГРН 1107847366439; ИНН 7816499482) о взыскании 299 227 руб. 50 коп. задолженности и неустойки при участии

- от истца: представитель Жоров Е.В. по доверенности от 09.12.2011;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комрад» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эдгар» (далее - Фирма) о взыскании 301 222 руб. 50 коп., из которых: 110 500 руб. 00 коп. задолженности и 190 722 руб. 50 коп. неустойки.

Уведомление о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Фирма считается извещенной надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. В судебное заседание представитель не явился, в суд не представил письменный отзыв.

В порядке статьи 49 АПК РФ в предварительном судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и просил взыскать 110 500 руб. 00 коп. задолженности, 188 727 руб. 50 коп. неустойки. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании 17.05.2012 истец поддержал требования в полном объеме, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика согласно части 3 статьи 156 АПК РФ. Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части третьей 3(1) статьи 70 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Общество (поставщик) и Фирма (покупатель) заключили договор поставки от 01.12.2010 N 01-12/10, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товары в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.1.4 договора документами, подтверждающими факт поставки товара, является надлежаще оформленная товарная накладная.

В период действия указанного договора по товарным накладным Общество поставило Фирме товар на общую сумму 614 500 руб. 00 коп., из которых покупателем оплачено 504 000 руб. 00 коп.

При просрочке оплаты фактически поставленного и принятого товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа согласно разделу 5 договора.

Поскольку Фирма не погасила задолженность в размере 110 500 руб. 00 коп., Общество обратилось в суд с иском о взыскании долга и 188 727 руб. 50 коп. неустойки за период с 27.04.2011 по 12.03.2012.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Общество надлежащим образом выполнило принятые по договору обязательства, что подтверждается товарными накладными, на которых имеются печать и подпись Фирмы в получении товара, но в нарушение условий договора ответчик не произвел его оплату в полном объеме.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара и наличие задолженности в предъявленном к взысканию истцом размере подтверждены материалами дела, и не оспорены Фирмой, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, покупатель не представил, суд считает исковые требования Общества о взыскании долга и неустойки правомерными и обоснованными.

В судебном заседании суду представлены на обозрение подлинные документы, на которых Общество основывает свои требования.

Расчет исковых требований (долга и неустойки) проверен судом и признан соответствующим условиям заключенного сторонами договора и имеющимся доказательствам по делу, в связи с этим иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая изложенное и положения статьи 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдгар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комрад» 299 227 руб. 50 коп., из которых: 110 500 руб. 00 коп. задолженности, 188 727 руб. 50 коп. неустойки, а также 8 984 руб. 54 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комрад» из федерального бюджета 39 руб. 91 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 11.03.2012 N 134.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

     Судья
Бобарыкина О.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-14971/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 24 мая 2012

Поиск в тексте