• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2012 года Дело N А56-15354/2012

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2012 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Щуриновой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирпичниковой А.С., при участии от истца: не явился, уведомлен от ответчика: не явился, уведомлен, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО "Страховое общество газовой промышленности" ответчик: ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании 69.536 руб. 15 коп.,

установил:

Истец - открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ»), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (ОАО «СГ МСК»), о взыскании в порядке суброгации 69.536 руб. 15 коп., составляющих сумму страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились; истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; ответчик отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С учетом изложенного суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем было вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 марта 2011 года на 464-м км а/д А-121 «Сортавала», г. Петрозаводск, с участием водителя Данилкина Н.П., управлявшего автомашиной «КАМАЗ КС 35714 К» г.р.з. Е889ЕЕ10, принадлежащей ОАО «МРСК Северо-Запада», и водителя Коваленка П.Т., управлявшего автомашиной «Мерседес», г.р.з. К364СС10, причинены повреждения застрахованному ОАО «СОГАЗ» автомобилю «КАМАЗ КС 35714 К», г.р.з. Е889ЕЕ10 (полис N0610 МТ 0065 РZ).

В соответствии с Постановлением N173077 от 15.03.2011 по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. заместителя командира роты ДПС ОГИБДД МОВД «Олонецкий» ОМ N5, ДТП произошло по вине водителя Коваленка П.Т., который нарушил Правила дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя, управлявшего «Мерседес», г.р.з. К364СС10, на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота» (правопреемник - ОАО «СГ МСК») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии ВВВ N0544621791).

Во исполнение договора страхования истец платежным поручением N5234 от 26.04.2011 выплатил страховое возмещение в сумме 100.267 руб. 00 коп., составляющее стоимость восстановительного ремонта и замены необходимых запчастей автомобиля, на основании материалов административного дела ОГИБДД, страхового акта от 06.04.2011, заявления от 17.03.2011 о страховом событии, отчета N17-03-38-1 об оценке и акта осмотра транспортного средства от 17.03.2011, выполненного ООО «Экспертно-консультационный центр», счета N30 от 04.04.2011 ООО «Ремавтосервис».

Согласно представленным документам сумма ущерба поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 69.536 руб. 15 коп.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец, в соответствии с п. 4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, ст. 7, ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности в порядке суброгации обратился к ответчику с претензией исх. N854/10/11 от 05.10.2011 о добровольном возмещении вреда, причиненного застрахованному имуществу в результате ДТП в размере 100.267 руб. 00 коп., которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, после чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт ДТП, вина Коваленка П.Т., размер причиненного автомобилю «КАМАЗ КС 35714 К» г.р.з. Е889ЕЕ10, ущерба подтверждены надлежащими доказательствами, не оспорены и не опровергнуты ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 931, 965 Гражданского кодекса РФ.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (ОГРН 1021602843470) в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 1027739820921) 69536руб.15коп. страхового возмещения, 2781руб.45коп. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Щуринова С.Ю.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-15354/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 29 мая 2012

Поиск в тексте