• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2012 года Дело N А56-12619/2012

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2012 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Т.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "РУССТРОЙ" (адрес: 180004, Россия, Псков, 23 Июля, д. 5, оф. 67, ОГРН: 1106027003873); ответчик: Администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области" (адрес: 188544, Россия, Сосновый бор, Ленинградская область, ул. Ленинградская, д. 46, ОГРН: 1024701760698); о взыскании 164 000руб. при участии

- от истца: ген.дир.Григорьев М.А. (дов. от 04.05.2012г.), представитель Григорьев М.А. (дов. от 04.05.2012г.)

- от ответчика: представитель Белов М.Ю. (дов. от 15.12.2011г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙ» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (далее - ответчик, администрация) о взыскании 164 000руб. задолженности по оплате работ по муниципальному контракту N35/11 от 07.10.2011г.

Администрация просит в иске отказать, ссылаясь на отсутствие приемки выполненных работ путем составления двустороннего акта либо иного документа, а также отсутствие согласования проектной документации, как оно предусмотрено контрактом.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с муниципальным контрактом N35/11 от 07.10.2011г., общество приняло на себя обязательства по разработке проектной документации на устройство детских игровых комплексов у домов NN38,40,42,44 по проспекту Героев, у дома N17 по ул.Красных Фортов, у домов NN8,10,12,14 по ул.50 лет Октября, у домов NN47,49 по ул.Солнечная.

Согласно п.1.2 муниципального контракта, наименование и объем выполняемых работ, требования к качеству и результату работ, изложенных в задании на разработку проектной документации на устройство детских игровых комплексов.

Согласно п.1.3 контракта, исполнитель обязуется выполнить и сдать в установленном порядке предусмотренные контрактом работы, а муниципальный заказчик (администрация) обязуется принять и оплатить выполненные проектные работы.

Согласно п.2.1 муниципального контракта, цена контракта определена в размере 164 000руб.

Срок выполнения работ п.3.1 контракта определен в 60 календарных дней с даты его заключения.

13 декабря и 29 декабря 2011 года работы были сданы представителю администрации по накладной N1 от 07 декабря 2011 года и письму N61 от 28 декабря 2011 года с подписями на них о получении проектных работ.

В соответствии с п.6 контракта, администрация обязана произвести приемку в течение 3-х рабочих дней с момента предъявления исполнителем (обществом) выполненных проектных работ.

В указанный срок замечаний относительно качества переданных работ и результатов их приемки администрацией направлены не были в адрес общества.

Администрация представила в материалы дела письма в адрес общества от 29 декабря 2011 года, 20 января 2012 года, 21 февраля 2012 года с текстом о возражениях принятия работ в виду несогласования с Комитетом архитектуры и Комитетом природопользования проектной документации, однако на предложение суда представить доказательства их направления заявило, что таковые отсутствуют, поскольку письма направлялись электронной почтой.

Факт получения указанных писем обществом отрицался.

В соответствии с ч.3 ст.75 АПК РФ, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, допускаются в качестве письменных доказательств в случае и в порядке, которые установлены законом или договором.

Муниципальный контракт не содержит условие о направлении документов сторонами посредством электронной почты, что исключает признание указанных писем в качестве письменных доказательств по делу.

Ссылка администрации на отсутствие согласования Комитетом архитектуры, градостроительства и землепользования и Отделом природопользования и экологической безопасности по мотиву размещения детских площадок вблизи контейнерных площадок по сбору мусора подлежит отклонению исходя из следующего.

Согласно технического задания п.13: «Исходные данные, выдаваемые заказчиком», заказчик предоставляет топографическую съемку в М 1:500.

Общество представило указанную топографическую съемку, выданную администрацией, как исходные данные для проектирования, в которых отсутствует в месте проектирования детских площадок или вблизи них указание о размещении контейнерных площадок для сбора мусора.

В установленном порядке техническое задание не было изменено, данных о планируемом размещении контейнерных площадок доказательством их направления обществу, администрацией не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствие согласования с надзорными органами выполненной проектной документации не было осуществлено по причинам не зависящим от исполнителя - общества и не может являться основанием для отказа администрации от оплаты полученного от истца результата работ, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области в пользу ООО «РУССТРОЙ» 164 000руб. задолженности и 5 920руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Кузнецов М.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-12619/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 30 мая 2012

Поиск в тексте