АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 июня 2012 года Дело N А56-21777/2012

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2012 года. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Щуриновой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирпичниковой А.С., при участии от истца: не явился, уведомлен от ответчика: не явился, уведомлен, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Росгосстрах" ответчик: ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании 16.507 руб. 38 коп.,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах»), обратился с иском к ответчику - открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (ОАО «СГ МСК»), о взыскании в порядке суброгации 16.507 руб. 38 коп., составляющих сумму страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились; ответчик отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С учетом изложенного суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем было вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 февраля 2010 года в г. Санкт-Петербурге с участием водителя Карузского А.В., управлявшего автомашиной «Хонда», г.р.з. Т732НР98, и водителя Миронова В.В., управлявшего автомобилем «ВАЗ», г.р.з. У066ВС98, причинены повреждения застрахованному ООО «Росгосстрах» автомобилю «Хонда», г.р.з. Т732НР98 (полис N0049540 от 27.07.2009).

В соответствии с Постановлением 78КР N000781 от 25.02.2010 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД УВД Калининского района Санкт-Петербурга, ДТП произошло по вине водителя Миронова В.В., который нарушил Правила дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя, управлявшего «ВАЗ», г.р.з. У066ВС98, на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ МСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии ВВВ N0495078195).

Во исполнение договора страхования истец выплатил страховое возмещение в сумме 66.299 руб. 60 коп., составляющее стоимость восстановительного ремонта, на основании материалов административного дела ОГИБДД, акта N0002336341-001 о страховом случае, заявления от 26.02.2010 о наступлении страхового события, акта осмотра транспортного средства от 26.02.2010 и акта проверки, выполненного ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС», счета на оплату NКЗН-000749 от 27.02.2010 ООО «Голден Моторс».

Согласно представленным документам стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом амортизационного износа составляет 59.029 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец, в соответствии с п. 4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, ст. 7, ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности в порядке суброгации обратился к ответчику с претензией N0002336341-002 от 13.07.2010 о добровольном возмещении вреда, причиненного застрахованному имуществу в результате ДТП в размере 59.029 руб. 60 коп., которая ответчиком удовлетворена частично в сумме 42.522 руб. 22 коп. (платежное поручение N547 от 18.10.2011). В остальной части сумма ущерба осталась неоплаченной, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик доказательств в обоснование частичной выплаты истцу суммы страхового возмещения не представил, тогда как в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Размер предъявленного истцом к ответчику страхового возмещения в общем размере 59.029 руб. 60 коп. с учетом износа подтвержден соответствующими документами и не опровергнут ответчиком.

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для отказа во взыскании с ответчика всей суммы страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля с учетом износа, определенной истцом.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 16.507 руб. 38 коп., составляющей разницу между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа (59.029 руб. 60 коп.) и выплаченной ответчиком истцу суммой (42.522 руб. 22 коп.).

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (ОГРН 1021602843470) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641) 16507руб.38коп. страхового возмещения, 2000руб.00коп. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка